REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], H 14
Broj: Pp-2211/2024-11.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF i UF, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: br. Klasa: 211-07/24-5/19002, Ur broj: 511-06-07-24-1 od 18. srpnja 2024., nakon održane glavne rasprave 8. rujna 2025., u prisutnosti drugookrivljenika, a bez prisutnosti prvookrivljenog i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
I HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i A, rođene HF, rođen **.**.1984. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, ostvaruje primanja 1.000,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Varaždinu br. Pp-1548/2023 od 22. veljače 2024., radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a i dr., kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
II. UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zavarivač, sa primanjima od 1.100,00 €, oženjen, otac četvero maloljetne djece, prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Policijske postaje Koprivnica br. 211- 07/24-4/17329 od 21. ožujka 2024., radi prekršaja iz članka 250. stavka 13. ZSPC- a, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
k r i v i s u
što su 10. srpnja 2024., oko 20:20 sati, u [adresa], u trgovini "Studenac", narušavali javni red i mir na način da je prvookrivljeni HF u vidno alkoholiziranom stanju u koncentraciji alkohola od 2,18 g/kg, došao u trgovinu, gdje je službujućoj trgovkinji AF negodovao zbog ranijih nesuglasica s njezinim suprugom drugookrivljenim IF, pri čemu je šakom udarao po blagajničkoj kasi, demonstrativno bacao novac prema njoj te galamio i vikao unutar trgovine, nakon čega se u sukob njen suprug, drugookrivljeni UF koji je bio pod utjecajem alkohola s koncentracijom alkohola od 0,93 g/kg, koji je ispred trgovine fizički napao prvookrivljenog HF, na način da ga je više puta nogama i rukama udario po tijelu, a potom je došlo i do međusobnog naguravanja pri čemu su vikali i galamili te na taj način remetili javni red i mir osoba koje su se nalazile u objektu i u blizini objekta,
dakle, međusobnom vikom i galamom i tučnjavom narušavali javni red i mir
pa su time počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji im se prekršaj, na temelju istog propisa, a u odnosu na drugookrivljenika i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a
i z r i č e
-prvookrivljeniku HF NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA),
-drugookrivljeniku UF NOVČANA KAZNA OD 150,00 € (STO PEDESET EURA).
Na temelju čl. 40. st. 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme koje je prvookrivljeni HF proveo u uhićenju od 10. srpnja 2024. godine u 22:00 sata do 11. srpnja 2024. u 9:50 sati, što se računa kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti iznos novčane kazne od 220,37 € (dvjesto dvadeset eura i trideset sedam centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju čl. 34. st. 2.
PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako prvookrivljeni HF plati iznos od 146,91 € (sto četrdeset šest eura i devedeset jedan cent), a drugookrivljeni UF iznos od 100,00 € (sto eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 €, kao i trošak nastao radom MUP-a od 21,95 € s v a k i , što sveukupno iznosi 41,95 € (četrdeset jedan euro i devedeset pet centi) s v a k i, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenih optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/24-5/19002, Ur broj: 511-06-07-24-1 od 18. srpnja 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi 19. veljače 2025. prvookrivljeni HF, nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da je prekršaj priznao u cijelosti, navodeći kako je točno da je 10. srpnja 2024., u 20:20 sati, u [adresa], u trgovini "Studenac", narušavao javni red i mir na način da je u vidno alkoholiziranom stanju u koncentraciji alkohola u organizmu od 2,18 g/kg, došao u trgovinu gdje je službujućoj trgovkinji AF negodovao zbog prijašnjih nesuglasica, pri čemu je šakom udario po blagajni i prema njoj je demonstrativno bacio novac, jer ga je optužila da je iz te trgovine ukrao artikle u vrijednosti od 5 eura. Nakon što je izašao iz trgovine tu ga je sačekao suprug te blagajnice drugookrivljeni UF, te su se njih dvojica sukobili najprije verbalno, a zatim i fizički tako da su se naguravali i potukli, pri čemu nije zadobio nikakve tjelesne ozljede. Dozvoljava da su takvim ponašanjem njih obojica narušavali javni red i mir, jer je ispred trgovine bilo i drugih ljudi, među ostalima i jedan zaštitar pa pretpostavlja da je isti pozvao policiju.
3. Na glavnoj raspravi 8. rujna 2025. drugookrivljeni UF, nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da je prekršaj priznao, jer je točno da su toga dana prvookrivljeni HF i on narušavali javni red i mir na način kako je to opisano optužnim prijedlogom Policijske postaje Križevci. Naime, te večeri se zatekao ispred trgovine "Studenac" u [adresa] u kojoj je kao trgovkinja zaposlena njegova supruga AF. Prvookrivljeni je mjesec dana prije tog događaja u toj trgovini ukrao pistacije, u čemu ga je i on zatekao. Oko toga je između njih dvojice došlo do prepirke i sukoba. HF bio vidno pijan, što je i potvrđeno naknadnim alkotestiranjem od strane policijskih službenika, tako ga je prvi počeo provocirati, izazivati da se potuku. Kako se nije htio smiriti, on je HF zaista nekoliko puta udario po glavi i tijelu. Bilo je i međusobnog naguravanja, pri čemu nitko od njih dvojice tom prilikom nije zadobio nikakve tjelesne ozljede, niti je tražio liječničku pomoć. Ovim putem ispričava nedolazak svoje supruge AF, koja je pozvana kao svjedok u ovom postupku, a koja nije mogla doći jer im se razboljelo dijete i morala ga je hitno voditi u bolnicu. Također napominje da do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan zbog ovakvih ili prekršaja s elementima nasilja, dok je u zadnje tri godine samo jednom bio kažnjen zbog manjeg prekršaja u prometu. Živi sa suprugom i četvero maloljetne djece, od kojih je najstarije 8 godina, imaju relativno mala primanja i moli da mu zbog svega navedenog sud izrekne što je moguće blažu kaznu.
4. Na istoj raspravi sud je u svojstvu svjedoka ispitao FF, koji je iskazao da, u vezi događaja od 10. srpnja 2024., može reći da je toga dana bio u službi kao zaštitar u tvrtki Sokol Security, kada je interventni zaštitar zaprimio dojavu o uključenju "panik tipke" u trgovini "Studenac" u mjestu [adresa]. Budući da se ta tipka obično uključuje kada je u pitanju pljačka ili neko kazneno djelo na intervenciju su bili upućeni kolega zaštitar MF i on. Dolaskom do te trgovine iz razgovora s prodavačicom utvrdili su kako nije bilo pljačke niti nekog drugog kaznenog djela, već da je imala problema s kupcem koji ju je vrijeđao i koji je udarao po blagajni. On to nije vidio, već je to bila njezina izjava. Ispred trgovine je bilo više njemu nepoznatih muških osoba, pri čemu nikoga od njih nije poznavao, niti mu je poznat drugookrivljeni, koji se nalazi u sudnici. Između svih tih osoba je došlo do naguravanja i galame, što je on pokušao smiriti, dok je kolega MF ostao u dućanu i sa službenog mobitela je o događaju izvijestio policiju.
5. Sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid i pročitana je obavijest na temelju čl. 109a. st. 1. PZ-a x2, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02318597 i 02315272, službena zabilješka PP Križevci od 11. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom x2, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom x2, izvješće o uhićenju, izjava o odricanju prava na branitelja, službena zabilješka s podacima iz prekršajne evidencije, troškovnik PP Križevci i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije x2.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, obrana okrivljenika koji su počinjenje prekršaja priznali u cijelosti i iskaza ispitanog svjedoka, sud je sa sigurnošću utvrdio da su prvo i drugookrivljeni počinili prekršaj za koji ih se tereti predmetnim optužnim prijedlogom, zbog čega su proglašeni krivim i primjereno kažnjeni.
7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je na strani prvo i drugookrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njihovo obiteljsko i imovno stanje, cijenio je i njihovo priznanje počinjenja prekršaja, kao i činjenicu da drugookrivljeni u vrijeme počinjenje ovog prekršaja nije bio prekršajno kažnjavan, dok je otegotna okolnost da je prvookrivljeni više puta pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa – Odjel za prekršajne evidencije, kao i da je svojim ponašanjem u znatnijoj mjeri pridonio nastanku ovog sukoba. Slijedom toga, sud je, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika i propisanu kaznu, koja se za ovo djelo prekršaja može izreći u rasponu od 300,00 do 2.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana, odlučio prvookrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu u iznosu od zakonom propisanog minimuma, dok je za drugookrivljenog odlučio primijeniti članak 37. PZ-a te mu ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će ovakvim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.
8. U visinu izrečene novčane kazne prvookrivljeniku HF, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.
9. Odredbom čl. 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
15. Proglasivši okrivljenike krivima, dosuđeno im je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 8. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude I i II-okrivljeni i predstavnik tužitelja imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenici žalbu mogu uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljenicima I i II,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
