Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-913/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IH iz [adresa], zastupanog po branitelju Marku Galoviću, odvjetniku iz Kutine, zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 199. stavak 6. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/24-4/47758, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 12. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 8. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IH, od oca I i majke Š, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa,

k r i v  j e

I 1.što je dana 11. svibnja 2025. u 04,00 sati u mjestu Novska, Ulica kralja Tomislava kbr.18 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom, iako je u organizmu imao 0,64 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da je okrivljeni upravljao vozilom a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenog da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/24-4/47758, Urbroj: 511-10- 11-25-1 od 12. svibnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika IH, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni putem branitelja Marka Galovića uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročište zakazano za dan 7. listopada 2025. okrivljenik IH se nije odazvao pozivu već je putem branitelja dostavio pisanu obranu koja je na istom pročitana.

3. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog. Kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom smatra previsokom imajući u vidu da je do sada samo jednom prekršajno kažnjen, a za vožnju pod utjecajem alkohola nije kažnjavan. Plaća mu iznosi 820,00 eura mjesečno te uzdržava i vodi brigu o roditeljima koji su oboje bolesni. Predlaže da mu se primjeni odredba o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona jer će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je zaposlen kao vozač vučne službe i vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za obavljanje poslova radnog mjesta kao i prijevoza oba roditelja na kemoterapije u KB Dubrava. Moli da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka zbog slabog imovnog stanja.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, punomoć list 4 spisa, povratnica/dostavnica list 6 spisa, obavezni prekršajni nalog list 7 – 10 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 11 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 12 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 13 spisa, izvješće o ispitivanju list 14 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 17 i 18 spisa.

5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 1062604253 sud je utvrdio da je nadzorom dana 11. svibnja 2025. u 04,00 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom, iako je u organizmu imao 0,64 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), da je upravljao vozilom a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je počinio prekršaje iz članka 199.stavak 1. i članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 6. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je IH dana 11. svibnja 2025. u 4,00 sati u mjestu [adresa] alkotestiran uporabom uređaja marke Drager acotest 6820 ARHH – 0287 te da je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 0,74 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,64 g/kg.

7. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole sud je utvrdio da je okrivljenom IH izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] zbog osnovane sumnje da je dana 11. svibnja 2025. godine u 4,00 sati u mjestu [adresa] počinio prometni prekršaj iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te naložena mjera započinje 11. svibnja 2025. u 04,00 sati i traje do dana 11. svibnja 2025. do 16,00 sati.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa, ali ne za istovrsni prekršaj.

9. Dakle okrivljenik IH je priznao da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom [adresa] i da su ga zaustavili policijski službenici i podvrgnuli alkotestiranju pri čemu je utvrđena nedozvoljena koncentracija alkohola u njegovu organizmu te da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Njegovo priznanje je u skladu sa provedenim materijalnim dokazima koji priležu spisu.

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljenik dana 11. svibnja 2025. u 04,00 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom, iako je u organizmu imao 0,64 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), te da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 199. stavak 6. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Okrivljenom je izrečena novčana kazna za prekršaj pod točkom 1. primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

12. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za prekršaje pod točkama 1. i 2. sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

13. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje budući to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa te priznanje djela, iskreno kajanje i žaljenje pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, potreba upravljanja motornim vozilom zbog prirode posla) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

16. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 8. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis