REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Gž Ob-88/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod, OIB 52966791065, i protustranaka: 1. mlt. PN, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica ĐN, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, 2. RN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. HN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 4. VN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom, odlučujući o žalbi protustranke HN protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-335/2024-25 od 9. lipnja 2025., ispravljenog pravomoćnim rješenjem istog suda poslovni broj R1 Ob- 335/2024-32 od 4. kolovoza 2025., 8. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke HN kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-335/2024-25 od 9. lipnja 2025. ispravljeno pravomoćnim rješenjem istog suda poslovni broj R1 Ob- 335/2024-32 od 4. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je sljedeće:

I. Roditeljima RN OIB [osobni identifikacijski broj] i HN, OIB [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje sa mlt. BN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2016. na vrijeme do godinu dana, počevši od 9. lipnja 2025.

II. Mlt. PN, OIB [osobni identifikacijski broj], povjerava se na čuvanje i odgoj VN, OIB [osobni identifikacijski broj], djedu po ocu, na vrijeme do godine dana, počevši od 9. lipnja 2025.

III. Osobni odnosi roditelja RN i HN s mlt. BN ostvarivati će se jednom mjesečno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad, u dogovoru sa stručnom osobom, u prostorijama Obiteljskog centra, sve u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje stručnu osobu, s tim da je u iznimno opravdanim okolnostima mjeru nadzora moguće produžiti do šest mjeseci, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa djeteta.

IV. Majka HN, OIB [osobni identifikacijski broj], dužna je za uzdržavanje mlt. PN, OIB [osobni identifikacijski broj] doprinositi mjesečni iznos od 114,80 EUR-a (slovima: stočetrnaesteuraiosamdesetcenti) do 20-tog dana u mjesecu za tekući mjesec na račun djeda po ocu VN, OIB [osobni identifikacijski broj] , počevši od dana donošenja odluke 9. lipnja 2025.

V. Otac RN, OIB [osobni identifikacijski broj], dužan je za uzdržavanje mlt. PN, OIB [osobni identifikacijski broj], doprinositi mjesečni iznos od 114,80 EUR-a (slovima: stočetrnaesteuraiosamdesetcenti), do 20-tog dana u mjesecu za tekući mjesec na račun djeda po ocu VN, OIB [osobni identifikacijski broj], počevši od dana donošenja odluke, 9. lipnja 2025.

2. Pravodobnu i dopuštenu žalbu protiv tog rješenja podnosi protustranka (majka) HN. Smatra da sud nije na dostatan način uzeo u obzir njenu roditeljsku ulogu, osobne okolnosti i promjene koje je poduzela u svrhu poboljšanja životnih uvjeta za dijete. Ističe da ograničenje osobnih odnosa na samo dva sata mjesečno pod nadzorom ozbiljno narušava njeno pravo na odnos s djetetom zajamčeno člankom 92. Obiteljskog zakona i člankom 8. Europske konvencije o ljudskim pravima. Ističe da je sud prekomjerno utemeljio odluku na navodima stručnih službi bez dovoljnog razmatranja njenih izjava i promjena u ponašanju te da je mjera neproporcionalna jer nisu iscrpljene blaže mjere. Smatra da je mišljenje djeteta, s obzirom na dob, trebalo uzeti u obzir s mjerom opreza, sugerirajući da je dijete izloženo pritisku. Navodi da njena loša materijalna situacija ne predstavlja pravnu osnovu za oduzimanje roditeljskih prava. Ističe da određeni iznos uzdržavanja od 114,80 eura za nju predstavlja prevelik teret budući da plaća uzdržavanje za još četvero djece i da je podstanar. Zahtijeva da se kontakti roditelja s djetetom organiziraju odvojeno budući da s ocem djeteta ne komunicira od 2018., a traži i da joj se omoguće kontakti za vrijeme blagdana i djetetovog rođendana uz stručni nadzor. Osporava navod iz rješenja da se protivila oduzimanju prava na stanovanje s djetetom te ističe da se složila s privremenim smještajem djeteta kod djeda, ali da je tražila češće i duže susrete s djetetom. Žalbeni je prijedlog da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da se preinači i odbije prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje ili da se znatno proširi pravo na osobne odnose s djetetom.

3. Sa žalbom protustranke prvostupanjski sud je postupio prema odredbi članka 37. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23., dalje: ZIP).

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba je neosnovana.

6. Predmet postupka je određivanje mjere oduzimanja roditeljima RN i HN prava na stanovanje s djetetom, mlt. PN, koji je rođen **.**.2016., na vrijeme do godinu dana, počevši od 9. lipnja 2025. Pobijanim rješenjem je mlt. PN povjeren na čuvanje i odgoj VN, djedu po ocu, te je odlučeno da će se osobni odnosi roditelja RN i HN s mlt. BN ostvarivati jednom mjesečno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad, u dogovoru sa stručnom osobom, u prostorijama Obiteljskog centra, u trajanju do šest mjeseci. Roditelji su obvezani za uzdržavanje mlt. PN doprinositi mjesečni iznos od 114,80 eura svaki do 20.-tog dana u mjesecu za tekući mjesec na račun djeda po ocu VN počevši od dana donošenja odluke 9. lipnja 2025. Otac RN rješenje nije pobijao žalbom.

7. Ispitavši pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na zakonom propisane bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članku 43. ZIP-a u vezi s člankom 365. i člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) te člankom 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20., 156/23., dalje: ObZ), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjsko rješenje u bitnome pravilno i zakonito.

8. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka i z članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 43. ZIP-a i člankom 346. ObZ-a.

9. Sud prvog stupnja je odluku o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom, koju otac žalbom ni ne pobija, utemeljio na činjenicama: da je prema dostavljenoj Listi za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno postojanje visoke razine rizika (vrlo loše materijalne i stambene okolnosti, izostanak emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, svakodnevna skrb za dijete ne zadovoljava djetetove osnovne potrebe) te bi povratak djeteta u obitelj bilo kojeg od roditelja predstavljalo visoku razinu ugroženosti; da roditelji nisu u mogućnosti odgovorno i savjesno izvršavati sadržaje roditeljske skrbi u odnosu na mlt. dijete jer su tijekom suživota s djetetom činili više pogrešaka i propusta u svakodnevnoj brizi za dijete koje su izložili rizičnim čimbenicima koji su se odrazili na pravilan razvoj djeteta i doveli do izdvajanja djeteta izvan obitelji; da trenutno niti jedan roditelj nije osigurao adekvatne uvjete za preuzimanje brige i skrbi o djetetu, a da je suživotom u kućanstvu djeda VN došlo do značajnog smirivanja rizičnih ponašanja koje je dijete iskazivalo u obitelji roditelja, što potvrđuje da se dijete osjeća sigurno u obitelji djeda koji dobro poznaje osobine, navike i interese mlt. djeteta te pokazuje odlučnost u preuzimanju brige o djetetu i sposobnost odgovarajuće skrbi o njegovom životu, zdravlju i obrazovanju.

10. Ovaj sud podržava odluku suda prvog stupnja o oduzimanju prava roditeljima (odnosno majci kao žaliteljici) na stanovanje s djetetom, jer je rezultat pravilne primjene odredbe članka 155. stavka 1. točke 1. i članka 156. stavka 1. ObZ-a na utvrđeno činjenično stanje.

11. Prema odredbi članka 155. stavka 1. ObZ-a sud će u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi: 1. na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili 2. kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

12. Budući da iz medicinske dokumentacije proizlazi kako dijete ima dijagnozu poremećaj prilagodbe i reakciju na teški stres, da je iz iskaza djeda VN, u čijoj se obitelji dijete nalazi od 23. listopada 2023., utvrđeno da je u vrijeme preuzimanja dijete bilo u lošem psihičkom stanju, dva mjeseca je neprestano vrištao, ali mu se sada stanje popravilo te je završio 1. razred osnovne škole s odličnim uspjehom, a poboljšalo mu se i zdravstveno stanje i redovito ga vodi na preglede i kontrole kod dječjeg psihijatra, dok iz očitovanja posebne skrbnice proizlazi da je djetetu kod djeda i bake jako lijepo i želi da tako ostane, pravilno je sud prvog stupnja zaključio da se opasnosti za razvoj djeteta nisu mogle otkloniti bilo kojom blažom mjerom jer roditelji unatoč pruženoj savjetodavnoj i stručnoj pomoći nisu mogli savjesno izvršavati roditeljsku skrb, što opravdava određivanje mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom. Istovremeno je pravilno odlučeno o povjeravanju djeteta na skrb djedu po ocu VN u trajanju do godine dana prema članku 158. stavku 1. ObZ-a.

13. Naime, u opisanim prilikama određena mjera, iako stroga, predstavlja razumnu ravnotežu između ograničenja prava roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, s jedne strane, te zaštite prava i dobrobiti maloljetnog djeteta, s druge strane pa u skladu s odredbom članka 128. ObZ-a predstavlja prihvatljivu mjeru zadiranja u obiteljski život jer je ona nužna i jer se njezina svrha nije mogla uspješno ostvariti poduzimanjem blažih mjera.

14. Pravilna je i zakonita odluka suda prvog stupnja da se odnosi mlt. djeteta s majkom održavaju jednom mjesečno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će odrediti HZSR. Takvu odluku opravdava nalaz dječjeg psihijatra od 2. listopada 2024. iz kojega proizlazi kako treba onemogućiti dolaske djeteta kod majke s obzirom na sve izraženiji štetni utjecaj ne dijete koji majka nije u stanju uvidjeti radi čega postoji potreba ograničavanja osobnih odnosa djeteta i majke. Budući da je pobijanom odlukom način održavanja osobnih odnosa prepušten dogovoru roditelja s voditeljem mjere nadzora, s njime će roditelji dogovarati i ostvarivanje osobnih odnosa za vrijeme blagdana i na rođendane.

15. S obzirom na to da za vrijeme trajanja mjere oduzimanja prava na stanovanje roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu, prema članku 162. stavku 1. ObZ-a pravilna je i odluka kojom je majka dužna plaćati uzdržavanje za dijete.

15.1. U vezi s visinom uzdržavanja iz iskaza majke proizlazi da osim mlt. PN ima još četvero djece te da je po presudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob- 177/2023 od 8. veljače 2024. za uzdržavanje kćeri P u obvezi doprinositi iznosom od 101,58 eura, a prema rješenju HZSR-a Područni ured Bjelovar za uzdržavanje mlt. Đ, R i H da je dužna plaćati po 30,00 eura za svako dijete, da je zaposlena u caffe baru i da joj plaća iznosi 677,00 eura, da najam stana plaća 190,00 eura, a za mlt. PN da je do sada plaćala uzdržavanje u iznosu od 50,00 do 70,00 eura. Mlt. PN je u dobi od navršenih devet godina pa dosuđeni iznos uzdržavanja od 114,80 eura predstavlja minimum zakonske obveze majke s obzirom na to da je prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ministra rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike („Narodne novine“ broj 75/25.), koja je donesena na temelju članka 314. stavka 1. ObZ-a, minimalni novčani iznosi koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, za dijete od 7 do 12 godina iznosi 264,00 eura, što je 20% prosječne neto plaće, uvažavajući i činjenicu da se prema odredbi članka 314. stavka 3. ObZ-a potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

16. Kako, dakle, nisu ostvareni razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje pobija, kao ni oni na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu protustranke HN valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 44. ZIP-a i člankom 346. ObZ-a.

U Puli 8. listopada 2025.

Sutkinja

Iva Kancijanić