Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-121/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, OIB: 18683136487, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, protiv protivnika osiguranja RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo, posl.br. Ovr-782/2024-3 od 28. listopada 2024., 08. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, posl.br. Ovr-782/2024-3 od 28. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određeno je osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protvnika osiguranja.
2. Ovo rješenje, pravovremenom i dopuštenom žalbom, pobija protivnik osiguranja navodeći da je rješenje o osiguranju od 28. listopada 2024. dobio 16. siječnja 2025., da je djelomično dug vratio, te da nije imao mogućnost žalbe na uknjižbu založnog prava jer rješenje o osiguranju od 28. listopada 2024. uopće nije dobio. Traži da se upis osiguranja u zemljišnoj knjizi skloni dok se ne utvrdi realni dug koji će odmah biti podmiren
3. Predlagatelj osiguranja odgovorio je na žalbu navodeći da je dug djelomično podmiren a protivniku osiguranja upućena obavijest o stanju duga.
4. Žalba nije osnovana, barem kada su u pitanju žalbeni razlozi na koje pazi ovaj drugostupanjski sud.
5. Prema odredbi članka 290. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), na osiguranje tražbine na odgovarajući se način primjenjuju odredbe tog zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.
6. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 50. stavak 5. u vezi članka 290. stavak 1. OZ-a ovaj sud nije našao da bi bio ostvaren neki od žalbenih razloga na koje ovaj sud tako pazi po službenoj dužnosti.
7. Navod o vremenu kada je protivnik osiguranja primio prvostupanjsko rješenje u odnosu na vrijeme kada je ono doneseno nije relevantan za ocjenu valjanosti pobijanog rješenja.
8. Nije istinita žalbena tvrdnja da protivnik osiguranja nije dobio pobijano rješenje, kako to navodi pod točkom 3. žalbe, jer je i sam potvrdio primitak navedenog rješenja 16. siječnja 2025. godine, od kojeg se datuma i računa rok za podnošenje (ove) žalbe, koja je pravovremena.
9. Jedini relevantni žalbeni razlog je tvrdnja da je djelomično podmirio dug, ali o tom žalbenom razlogu nije ovlašten odlučivati ovaj drugostupanjski sud, jer bi se radilo o žalbenom razlogu iz članka 50. stavak 1. točka 9. OZ-a, a člankom 52. OZ-a propisano je, u takvom slučaju, postupanje prvostupanjskog suda po kojem se postupak može obustaviti (stavak 2.) ili žalitelj uputiti na parnicu (stavak 3.).
10. Slijedom navedenog žalba je neosnovana radi čega je odlučeno kao u izreci na temelju članka 380. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) koji se kao podredni primjenjuje na temelju članka 21. stavak 1. OZ-a.
U Dubrovniku 08. listopada 2025.
Sutkinja:
Josita Begović
