Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-534/2025-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po predsjednici vijeća Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Ane Ciban, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika IT i dr., zbog kaznenih djela iz članka 315. stavka 2. i 4. Kaznenog („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.) i dr. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-387/2025-5 od 4. kolovoza 2025., zaprimljene kod ovog suda 7. kolovoza 2025., nakon provedene javne rasprave, dovršene 3. listopada 2025., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, ITR,1. optuženog IT uz braniteljicu OT iz [adresa], 2. optuženog GT, uz branitelja CT, odvjetnika iz [adresa], objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

1.optuženi IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GT  i ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa], općina Josipdol, državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, nezaposlen, oženjen, otac četvero maloljetne djece, sa završenom srednjom školom, prema  uvjerenju  Odjela  za  kaznene  evidencije neosuđivan, sada u istražnom zatvoru

i

2. optuženi GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JT i ŽT, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, s tri razreda osnovne škole,  oženjen,  otac  četvero  djece,  srednjeg imovinskog  stanja,  prema  uvjerenju  Odjela  za kaznene evidencije osuđivan, sada u istražnom zatvoru k r i v i s u

i to:

1. optuženi IT

I. što je:

13. lipnja 2025. u vremenu od 22,25 sati do 22,50 sati u Ogulinu, na parkiralištu prostora u ulici Stara Cesta 4, za vrijeme dok je policijski službenik Policijske postaje Ogulin FT postupao prema njegovom ocu GT, vršeći službenu radnju kontrole prometa, prišao s leđa imenovanom policijskom službeniku te ga dva puta zatvorenom šakom udario u glavu, u predjelu zatiljka uslijed kojih udaraca je imenovani policijski službenik pao na tlo, nakon čega ga je nastavio udarati rukama i nogama, koji napad je policijski službenik zaustavio uporabom spreja s nadražujućom tvari, a kojom prilikom je FT zadobio tjelesne ozljede u vidu kontuzije očne vjeđe i periokularnog područja,

dakle, silom pružio otpor službenoj osobi u obavljanju njezine službene radnje, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda,

II. čime je I. optuženi IT počinio kazneno djelo protiv javnog reda – napadom na službenu osobu – opisano u članku 315. stavku 2. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje: KZ/11.), a kažnjivo po članku 315. stavku 4. KZ/11.

III. Na temelju članka 315. stavka 4. KZ/11. 1.optuženi IT

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.) u kaznu zatvora 1.optuženom IT uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 14. lipnja 2025. u 10,30 sati, pa nadalje

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-338/2025-4 od 15. lipnja 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu Kv II-167/2025-2 od 4. srpnja 2025., produljenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-384/2025-8 od 10. srpnja 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II- 204/2025-2 od 29. srpnja 2025., produljenog rješenjem Optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-421/2025-10 od 8. kolovoza 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-446/2025-2 od 5. rujna 2025., pa nadalje

te 2. optuženi GT

V. što je:

13. lipnja 2025. u vremenu od 21,55 do 22,50 sati u Ogulinu, na parkirališnom prostoru u ulici Stara cesta 4, nakon što ga je policijski službenik Policijske postaje Ogulin FT vršeći službenu radnju kontrole prometa zaustavio dok je upravljao teretnim automobilom marke "Fiat Ducato" registarskih oznaka [registarska oznaka] te utvrdio tehničke nedostatke vozila zbog čega je sačinio Obavezni prekršajni nalog koji je odbio potpisati te je otišao u službeno policijsko vozilo kako bi napisao blok potvrdu o tehničkom pregledu vozila na cesti, u cilju da imenovanog policijskog službenika ustraši i onemogući u daljnjem obavljanju službene radnje rekao FT: "jebem ti mrtvu mater, zapamtit ćeš ti mene, doći će tebi kraj", a potom nakon što je policijski službenik izašao iz službenog vozila odgurnuo je imenovanog dva puta sa obje ruke u predjelu prsa,

dakle, silom i prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njene ovlasti,

VI. čime je 2.optuženi GT počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi - opisano i kažnjivo po članku 314. stavka 1. KZ/11.

VII. Na temelju članka 314. stavka 1. 2. optuženi GT

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

VIII. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08. u kaznu zatvora 2.optuženom GT uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 14. lipnja 2025. u 01,30 sati, pa nadalje

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-338/2025-4 od 15. lipnja 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu Kv II-167/2025-2 od 4. srpnja 2025., produljenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-384/2025-8 od 10. srpnja 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II- 204/2025-2 od 29. srpnja 2025., produljenog rješenjem Optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-421/2025-10 od 8. kolovoza 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-446/2025-2 od 5. rujna 2025., pa nadalje.

IX. Temeljem članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08. 1.optuženi IT i 2.optuženi GT u cijelosti se oslobađaju obveze da naknade troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08., dok će sud donijeti posebno rješenje o izdatcima postavljenih branitelja za 1.optuženog IT i 2.optuženog GT u smislu odredbe članka 145. stavka 4. ZKP/08.

Obrazloženje

1.Rasprava pred ovim sudom je održana 3. listopada 2025. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu od 4. kolovoza 2025., zaprimljene kod ovog suda 7. kolovoza 2025. broj KO-DO-387/2025-5 kojom se u ovom kaznenom postupku stavilo na teret 1. optuženom IT počinjenje kaznenog djela iz članka 315. stavka 2. i 4. KZ/11. i 2. optuženom GT, kazneno djelo iz članka 314. stavka 1. KZ/11. potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-504/2025-23 od 23. rujna 2025.

2. Upitani da se očituju o osnovanosti optužbe, 1. optuženi IT i 2. optuženi GT izjavili su da se smatraju krivima.

3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njihovo očitovanje o optužbi, ispitani su 1. optuženi IT i 2. optuženi GT koji su u cijelosti priznali počinjenje kaznenog djela stavljenog im na teret te izrazili iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5. Sud je proglasio krivim 1. optuženog IT za počinjenje kaznenog djela iz članka 315. stavku 2. i 4., KZ/11, te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

6. Sud je proglasio krivim 2. optuženog GT za počinjenje kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. KZ/11., te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji život počinitelja, njihove osobne imovinske prilike, kao i njihovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

8. I 1. optuženom IT i 2. optuženom GT olakotnom je cijenjena činjenica što su obojica optuženika na prvoj održanoj raspravi 3. listopada 2025. u cijelosti priznali počinjenje kaznenog djela stavljenog im na teret, na koji način su u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka zasigurno pridonijeli njegovom bržem okončanju, a isto tako i cijeneći činjenicu da su izrazili svoja iskrena žaljenja i kajanja i da su se na održanoj raspravi unatoč tome što žrtva nije pristupila ispričali obojica žrtvi ali i Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, podredno društvu u cjelini zbog počinjenog, jesu one okolnosti u povezanosti sa činjenicom da su prema podacima u spisu i 1. optuženi IT i 2. optuženi GT do sada neosuđivane osobe koje sud vrednovao kao olakotne prilikom odabira vrste i visine kazne.

9. Imajući dakle navedene okolnosti u vidu za 1.optuženog IT, a u korelaciji sa činjenicom da je obiteljski čovjek, da je otac četvero maloljetne djece, od kojih mu je jedno dijete u dobi od 2,5 godine invalid, i o kojem je nužno i nadalje brinuti na način da su mu konstantno potrebni pregledi u zdravstvenim ustanovama, kod liječnika specijalista, a u povezanosti sa činjenicom i da mu je supruga teško obolila i da joj je neophodno liječenje upravo zbog dijagnoze koju ima, a koja je hitne naravi i zbog koje dijagnoze i činjenice da joj je suprug, konkretno 1. optuženi IT završio u istražnom zatvoru 14. lipnja 2025. morala dati otkaz, time da zbog bolesti će još kratko vrijeme moći biti u njihovoj obiteljskoj kući, upravo kako je ranije navedeno zbog odlaska na liječenje, sud je također uz pobrojane olakotne okolnosti iz točke 8. ovog obrazloženja cijenio kao olakotne. Također sud se rukovodio činjenicom i da je u trenutku kada je 1. optuženi IT završio u istražnom zatvoru, bilo ljeto, a da je u trenutku donošenja nepravomoćne presude bila zima te da spram upravo navedenih okolnosti 1. optuženi IT zbog cijele obiteljske situacije u vidu skrbi o djeci, kao i u pomoći u samom kućanstvu, s posebnim naglaskom na zdravstveno stanje svoje supruge i bolesnog djeteta će biti neophodan, kao vid emocionalne podrške djeci, supruzi, ali isto tako i osoba koja jedina po mišljenju ovog suda ta koja će moći snabdijevati obitelj hranom, svim drugim potrepštinama, a posebno zbog činjenice hladnog vremena ii drvima za ogrjev, budući da se griju na predmetni način. Te sve okolnosti u povezanosti sa činjenicom da 1. optuženi IT živi u istom zajedničkom kućanstvu, kao i njegov otac 2. optuženi GT, između ostalog i sa majkom koja je teški duševni bolesnik, i koja zbog bolesti koja je uznapredovala nije u mogućnosti ni sama znati kada je vrijeme da uzme propisanu terapiju jesu u svojoj ukupnosti bile također okolnosti koje je sud cijenio prilikom odabira vrste i visine kazne 1. optuženom IT.

10. Nadalje, budući da je iz iskaza 1. optuženog IT razvidno, kao i na temelju njegova držanja pred sudom i svih gore navedenih okolnosti, kako je svjestan da je počinio kazneno djelo i da je time nanio štetu i državi i uopće društvu i po ocjeni ovog suda jesu okolnosti koje upućuju da je 1. optuženi IT itekako svjestan što je prouzročio takvim svojim protupravnim ponašanjem. Ove potonje opisane okolnosti predstavljaju one okolnosti koje govore o optuženikovom ponašanju nakon počinjenja djela te konačno opisuju njegov odnos prema djelu, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne.

11. U odnosu na 2. optuženika GT sud je uz gore navedene okolnosti pod točkom 8. obrazloženja, a koje okolnosti je cijenio olakotnima, cijenio i činjenicu da je optuženik onkološki bolesnik, da je uz navedeno i invalid s obzirom na to da mu se peta rasprsnula i da je jako teško pokretan, a što je sud utvrdio neposredno, a uz navedene okolnosti sud je cijenio da je optuženikova supruga teški duševni bolesnik i da joj je potrebno davati terapiju jer s obzirom na to da sama nije u stanju niti uzimati je a niti znati kad ju treba uzeti, a sve te okolnosti u korelaciji sa činjenicom da svi u kućanstvu žive zajedno, a kako je već i navedeno, između ostalog da su 1. optuženi IT i 2. optuženi GT u srodstvu, sin i otac. To su sve okolnosti koje sud uz gore navedene cijenio olakotne, te zaista je sud mišljenja da se u konkretnoj situaciji radi o jednoj teškoj obiteljskoj situaciji, kako 1. optuženog IT, a isto tako i 2. optuženog GT. Stoga je ovaj sud prilikom odabira vrste i mjere kazne cijenio gore navedene i argumentirano obrazložene razloge, te je mišljenja da je upravo izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci adekvatna kazna spram počinjenog kaznenog djela i svih utvrđenih okolnosti na temelju provedenog dokaznog postupka.

12. Kazna s jedne strane treba sadržavati društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se na temelju bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od jedne godine kod 1. optuženog IT i kod 2. optuženog GT na temelju bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci, po mišljenju ovog suda, za počinjena kaznena djela ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., odnosno prema 1.optuženom IT i 2. optuženom GT će se ispuniti specijalna i generalna prevencija.

13. Upravo će se bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine prema 1. optuženom IT i bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od sedam mjeseci prema 2. optuženom GT, po mišljenju ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na obojicu optuženika da se odvrate od protupravnog postupanja. Osim toga, navedene kazne su prema mišljenju ovog suda za 1. optuženog IT i 2. optuženog GT primjerene da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatne da utječu i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, te je sud mišljenja da će se upravo tim kaznama u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specijalna i generalna prevencija koja će omogućiti resocijalizaciju 1.optuženog IT i 2. optuženog GT.

14. S obzirom na imovinske prilike 1. optuženog IT i 2. optuženog GT, a u povezanosti sa činjenicom da su obojica optuženika na prvoj raspravi u cijelosti priznali počinjenja kaznenog djela, jesu okolnosti koje su nesporno doprinijele efikasnosti i bržem okončanju ovog kaznenog postupka, zbog kojih je sud na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08., u svezi sa stavkom 1. u cijelosti oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, a kako je odlučeno u izreci.

15. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 8. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Magdalena Bačić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-387/2025

2. 1. optuženi IT, Zatvor u Karlovcu

3. 2. optuženi GT, Zatvor u Karlovcu

4. Braniteljice 1. optuženika IT, OT, odvjetnica iz [adresa] i

Tina Budimir Bijelić, odvjetnica iz Ogulina

5. Branitelj 2. optuženika CT, odvjetnik iz [adresa]