P-1050/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja BĐ ud. B iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Branku Bunčugi, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika: 1/ ĐĐ, 2/ BĐT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/ ĆĐ pok. Đ, 4/ ĐĐT Ć pok. AĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5/ ĐĐT ĐĐ pok. DĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ AĐ A iz [adresa], 7/ PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8/ ĐĐT Ć iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9/ ĆĐT pok. D, [adresa], 10/ AĐT pok. ĆĐT, [adresa], 11/ DĐT pok. ĆĐT, [adresa], 12/ PĐT pok. ĆĐT, [adresa], 13/ ZĐ ž. DĐ, [adresa], ovi ad 1/, 3/ i ad 9-13/, odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Ivan Jonjić odvjetniku u Hvaru, 14/ KĐ iz [adresa] (adresa za dostavu: [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], 15/ KĐ RĐ pok. P iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16/ AĐ pok. B, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 17/ RĐ pok. B iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 18/ NĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19/ Z K iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 20/ Z R iz N, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 21/ ĆĐ C pok. D iz T (20 232), Mihanovići 3, 22/ CĐ iz [adresa]), [adresa] – Via Castagner 25A, OIB: [osobni identifikacijski broj], punomoćnik za primanje pismena tužene ad 23/, 23/ TĐ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj]/ ZĐT, Dom za starije i nemoćne, [adresa], 21460 Stari Grad, OIB: [osobni identifikacijski broj], 25/ ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 08. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica, u cijelosti, predmetne nekretnine označene kao č. zgr. [katastarska čestica], kuća, selo površine 64 m2, z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna Služba u Starom Gradu, na svoje ime i korist na predmetnoj nekretnini, u cijelosti, sve uz istovremeni izbris prava vlasništva s imena tuženika ad 1-3/, sa imena sada pok. UĐ, čija je nasljednica tužena ad 2/, sa imena sada pok. ĐĐT čiji je nasljednik tuženik ad 4/, sa imena sada pok. ĐĐT Ivana pok. D čiji je nasljednik tuženik ad 4/, sa imena tuženika ad 5-8/.
II/ Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica, u cijelosti, fizičkog dijela predmetne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], selo, ostalo neplodno površine 103 m2, z.ul. 4967k.o. [adresa], koji fizički dio ima površinu od 78 m2 te je označen brojevima 5, 6, 7, 8, 9, 43, 38, 37, 36, 35, 34, 5 i prikazan na skici posjeda izrađenoj od strane JEMETAR d.o.o., Š, od dana 05.03.2024. godine koja skica je sastavni dio ove presude (list 13 spisa) pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude i provedene parcelacije zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna Služba u Starom Gradu, na svoje ime i korist, na navedenom fizičkom dijelu predmetne nekretnine, u cijelosti, sve uz istovremeni i potpuni izbris prava vlasništva s imena tuženika ad 1-3/, sa imena sada pok. UĐ, čija je nasljednica tužena ad 2/, sa imena sada pok. ĐĐT čiji je nasljednik tuženik ad 4/, sa imena sada pok. ĐĐT Ivana pok. D čiji je nasljednik tuženik ad 4/, sa imena tuženika ad 5-8/.
III/ Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica, u cijelosti, fizičkog dijela predmetne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], selo, oranica površine 49 m2, z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji fizički dio ima površinu od 7 m2 te je označen brojevima 1, 2, 3, 4, 5, 34, 1 i prikazan na skici posjeda izrađenoj od strane JEMETAR d.o.o., Dol, od dana 05.03.2024. godine koja skica je sastavni dio ove presude (list 13 spisa) pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude i provedene parcelacije zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna Služba u Starom Gradu, na svoje ime i korist, na navedenom fizičkom dijelu predmetne nekretnine, u cijelosti, sve uz istovremeni i potpuni izbris prava vlasništva s imena tuženika ad 9/, sa imena sada pok. ŽĐ upisane kao KĐT pok. RĐ čiji su nasljednici tuženici ad 16/ i 17/, sa imena tuženika ad 10-16/ i ad 18-20/.
IV/ Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica, u cijelosti, fizičkog dijela predmetne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], selo, kuhinja i dvor površine 75 m2, štala i dvor površine 111 m2, sveukupne površine 186 m2, z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji fizički dio ima površinu od 67 m2 te je označen brojevima 9, 10, 11, 12, 13, 14, 43, 9 i prikazan na skici posjeda izrađenoj od strane JEMETAR d.o.o., Dol, od dana 05.03.2024. godine koja skica je sastavni dio ove presude (list 13 spisa) pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude i provedene parcelacije zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna Služba u Starom Gradu, na svoje ime i korist, na navedenom fizičkom dijelu predmetne nekretnine, u cijelosti, sve uz istovremeni i potpuni izbris prava vlasništva s imena tuženika ad 10-13/, sa imena sada pok. MĐ rođ. KĐT čiji je nasljednik tuženik ad 21/, sa imena tuženika ad 14-16/, sa imena tuženika ad 18-20/, sa imena tuženica ad 22-25/, od kojih je tužena ad 24/ upisana i kao SĐ rođ. KĐT.
V/ Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica, u cijelosti, fizičkog dijela predmetne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], oranica površine 367 m2, oranica površine 367 m2, sveukupne površine 734 m2, z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji fizički dio ima površinu od 24 m2 te je označen brojevima 1, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 1 i prikazan na skici posjeda izrađenoj od strane JEMETAR d.o.o., Dol, od dana 05.03.2024. godine koja skica je sastavni dio ove presude (list 13 spisa) pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude i provedene parcelacije zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna Služba u Starom Gradu, na svoje ime i korist, na navedenom fizičkom dijelu predmetne nekretnine, u cijelosti, sve uz istovremeni i potpuni izbris prava vlasništva s imena tuženika ad 10-13/, sa imena sada pok. MĐ rođ. KĐT čiji je nasljednik tuženik ad 21/, sa imena tuženika ad 14-16/, sa imena tuženika ad 18-20/, sa imena tuženica ad 22-25/, od kojih je tužena ad 24/ upisana i kao SĐ rođ. KĐT.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi navodi da je pravo vlasništava predmetnih nekretnina u zemljišnim knjigama ovog suda upisano na ime tuženika u različitim suvlasničkim uvjetima, a predmetne nekretnine u naravi da predstavljaju obiteljsku kuću s okućnicom te pomoćnim objektima u mjestu [adresa]. Navodi kako je tužiteljica stvarna vlasnica i posjednica fizičkih dijelova predmetnih nekretnina a tužiteljica predmetne nekretnine posjeduje najmanje 40 godina u čemu je nitko nikada nije smetao niti to pravo osporavao.
2.Za tužene ad 1/, 3/, 9-13/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženicima postavi privremeni zastupnik što je sud i učinio te je rješenjem od 03.09.2025. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Ivan Jonjić odvjetnik u [adresa] i uz objavu oglasa u NN.
3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 17.09.2025. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.
4.Tuženici ad 2/, 4/-8/ te 14/-25/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 08.07.2025. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).
5U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvatke z.ul 346, 216, 213 sve k. o. [katastarska općina], pregledan je aerofotogrametrijski snimak predmetnih nekretnina, pregledana je skica posjeda izrađena od JEMETAR d.o.o. Dol od 05.03.2024., te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka DĐ i JĐ.
6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.
7.Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 346 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zgr. [katastarska čestica] kuća površine 64 m2 i č. zem [katastarska čestica] pašnjak površine 103 m2, upisano na ime ovdje tuženika ad 1-3/, 5-8/ te na ime sada pok. ĐĐT pok Ivana i OĐ pok D u različitim suvlasničkim udjelima
8.Pregledan je neformalni zk 216 k. o. [katastarska općina] te je utvrđeno da je pravo vlasništva nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] vinograd površine 49 m2 upisano na ime tuženika ad 9/-16/, 18/-20/ te na ime sada pok ŽĐ KĐT pok RĐ u različitim suvlasničkim udjelima.
9.Pregledan je neformalni zk 213 k. o. [katastarska općina] te je utvrđeno da je pravo vlasništva nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica] vrt površine 186 m2 i č. zem [katastarska čestica] vrt površine 734 m2 upisano na ime tuženika ad 10/-16/, 18/-20/, 22/-25/ te sada pok MĐ rođ JĐ u različitim suvlasničkim udjelima.
10.Pregledan je aerofotogrametrijski snimak predmetnih nekretnina.
11.Pregledana je skica posjeda izrađene od strane Jemetar do.o. Dol od dana 05.03.2024.
12.Svjedok DĐ u svom iskazu naveo da je rođen 1951 i cijeli svoj život živi u mjestu [adresa] u kući koja se nalazi nedaleko od spornih nekretnina. Naime, ove sporne nekretnine u naravi čine kuću s okućnicom koja se sastoji od vrta, nekadašnje kućice u kojoj su se držale životinje a koja je kasnije pretvorena u garažu, natkrivenog dijela prostora koji je u naravi natkriven i služi za parkiranje vozila, vrta koji se koristio za sadnju povrtnih kultura kao i dvorišta do kojega se dolazi pristupnim putem. U predmetnoj kući cijeli svoj život živi ovdje tužiteljica sa svojim pok suprugom i troje djece koji su tu odgojeni a u sadašnjem trenutku u toj kući živi tužiteljica sa svojim sinom i njegovom obitelji. Nikada nije čuo da bi bilo tko tužiteljici osporavao pravo korištenja predmetnih nekretnina budući ih nitko osim tužiteljice nije koristio a napomenuo je da je tužiteljica u sadašnjem trenutku gđa u poznim godinama. Za osobu ovdje odsutnu i nepoznata boravišta po priči mog pok oca je čuo da bi osoba ovdje tuženik ad 1/ ĐĐ nekada davno napustio otok [adresa] otišao živjeti u [adresa], tamo se nije oženio i umro bez potomaka a od tamo se nije nikada vratio, a to mislim da je bilo oko 1918., dočim za ostale tuženike odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakva saznanja.
13.Svjedok JĐ u svom iskazu naveo je da što se tiče spornih nekretnina riječ je doista o kući s okućnicom u mjestu [adresa] a u kojoj kući je živjela i sada živi tužiteljica s pok suprugom i djecom. Te nekretnine su izvorno bile vlasništvo i posjed njenog pok supruga a kojega je poslije smrti ona naslijedila. Radi se doista o nekoliko nekretnina koje u naravi čine tu kuću s okućnicom a sastoje se od kuće, nekadašnje stare kuhinje, garaže te vrta koji se koristio za sadnju povrtnih kultura, i ono što može potvrditi je to da nitko drugi osim tužiteljice i njenog pok supruga te nekretnine nije koristio a niti im je bilo tko osporavao pravo posjedovanja i korištenja. U sadašnjem trenutku u kući živi tužiteljica sa svojim sinom i njegovom obitelji. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakva saznanja.
14.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.
15.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.
16.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).
U Starom Gradu, 08. listopada 2025.
S U D A C:
Miljana Srhoj Buratović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- punom. tužitelja
- privr. zastupniku tuženika ad 1/,3/, 9-13/
- tuženiku ad 2/,4-8/, 14-22/ ujedno punomoćnik za primanje pismena tužene ad 23/, 24/ i 25/
- Poreznoj upravi po pravomoćnosti
