Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-70/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja S.V.E. d.o.o., OIB: 44694800224, Sesvete, Ulica Mirka Račkog 68 C, kojeg zastupa punomoćnica Petra Đerek Ivezić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika TONI TRANSPORTI d.o.o., OIB: 87942474396, Gornji Muć, Vlaka 24, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 15. srpnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja Ane Marinović Tarabarić, odvjetnice u Splitu, na ročištu za objavu presude 8. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ane Zavorović u Splitu, Domovinskog rata 27 B, poslovni broj Ovrv-27084/2023, UPP/OS-Ovrv- 546/2023 od 22. studenoga 2023., kojim je naloženo tuženiku TONI TRANSPORTI d.o.o. da u roku od 8 dana isplati tužitelju S.V.E. d.o.o. iznos od 2.385,00 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. svibnja 2023. do isplate, po stopi koja se za razdoblje od 12. svibnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku TONI TRANSPORTI d.o.o. da u roku od 8 dana naknadi tužitelju S.V.E. d.o.o. nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 273,75 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 22. studenoga 2023. do isplate, po stopi koja se za razdoblje od 22. studenoga 2023. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku TONI TRANSPORTI d.o.o. u roku od 15 dana naknaditi tužitelju S.V.E. d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 1.285,15 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. listopada 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 26. listopada 2023. vršitelju dužnosti javnog bilježnika Ani Zavorović u Splitu, Domovinskog rata 27 B, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - računa broj 751/p1/1 od 11. svibnja 2023., kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 2.385,00 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. svibnja 2023. do isplate, po stopi propisanoj za odnose iz trgovačkih ugovora, te da mu naknadi nastale troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, po stopi propisanoj za ostale odnose. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenika (sada tuženika). Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ane Zavorović u Splitu, Domovinskog rata 27 B, poslovni broj Ovrv-27084/2023, UPP/OS-Ovrv-546/2023 od 22. studenoga 2023., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući isto u cijelosti, pa je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-27084/2023 od 2. siječnja 2024. navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem Općinski sud u Splitu se oglasio stvarno nenadležnim, te je predmet dostavljen Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, na daljnje postupanje.

3. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, naveo da mu je tužitelj ispostavio dva računa za istu uslugu. Izjavio je da je tuženik predao teretno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na popravak u servis tužitelja, za koji popravak je tužitelj tuženiku 9. svibnja 2023. izdao račun broj 678/P1/1 na iznos od 3.816,43 eura. Nadalje navodi, kako je sljedeći dan, prilikom prve vožnje pri dostavi robe kupcu, utvrđeno da kvar nije otklonjen i da je vozilo i dalje neispravno, pa da je predmetno vozilo ponovno vraćeno u servis tužitelja na otklanjanje kvara, nakon čega da je tužitelj izdao tuženiku novi račun broj 751/P1/1 od 11. svibnja 2023. na iznos od 2.385,00 eura. Tuženik ističe da je račun broj 678/P1/1 od 9. svibnja 2023., izdan na iznos od 3.816,43 eura, platio tužitelju, pa s obzirom na to da prema navodima tuženika kvar na vozilu nije bio otklonjen, smatra da nije dužan platiti tužitelju i račun broj 751/P1/1 od 11. svibnja 2023., izdan na iznos od 2.385,00 eura.

4. U nastavku postupka, tužitelj se očitovao na navode tuženika ističući da su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu u kojem je tuženik od tužitelja naručivao usluge servisa vozila, a koje usluge da je tužitelj pravovremeno i u cijelosti izvršio. Navodi da je iz računa broj 678/P1/1 razvidno da je tužitelj izvršio uslugu servisa vozila tuženika, koja se sastojala od zamjene brtve ispušne cijevi, zamjene brtve plovka rezervoara i zamjene nosača bpv senzora i konektora, i to 17. ožujka 2023., dok se račun broj 751/P1/1, radi čije naplate je pokrenut ovaj postupak, odnosio na zamjenu elektronike motora temeljem radnog naloga usluge 715/23, koji je potpisan od strane djelatnika tuženika i iz kojeg je razvidno da je vozilo predano na servis 11. svibnja 2023. u 10:45 sati i preuzeto iz servisa istog dana u 14:25 sati, nakon što je na istome zamijenjena elektronika motora. Tužitelj naglašava da je iz sadržaja navedenih računa razvidno da su na vozilu izvršeni različiti radovi u razmaku od 2 mjeseca, pa ističe da su netočni navodi tuženika da tužitelj uslijed pogrešne dijagnostike ne bi otklonio kvar na vozilu. Navodi da iako je račun br. 678/P1/1 izdan 9. svibnja 2023., da iz istoga proizlazi da je datum izvršenja bio 17. ožujak 2023. u kojem trenutku da je vozilo imalo evidentiranih 412.000 km, dok je prilikom zamjene elektronike motora vozilo imalo evidentiranih 439.478 km, pa uzimajući u obzir da je u svega 2 mjeseca broj prijeđenih kilometara na vozilu povećan za 27.478 km, tužitelj smatra da tuženik netočno navodi da bi prilikom prve vožnje bilo utvrđeno da je vozilo neispravno.

5. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem isprava sadržanih u spisu, te je pročitao sljedeće isprave: račun broj 751/P1/1 od 11. svibnja 2023., račun broj 678/P1/1 od 9. svibnja 2023. i nalog usluge broj 715/23, a od Porezne uprave je zatražen podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po računu tužitelja broj 751/P1/1 od 11. svibnja 2023. Tužitelj je predložio da sud izvede dokaz saslušanjem zastupnika po zakonu tužitelja JA i NA, ali je od tog dokaznog prijedloga odustao na ročištu od 15. srpnja 2025., nakon što je u spis dostavljeno očitovanje Porezne uprave.

6. Nakon ocjene svakog izvedenog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.385,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 12. svibnja 2023. do isplate, prema računu broj 751/P1/1 od 11. svibnja 2023., za obavljeni posao popravka motornog vozila registarske oznake [registarska oznaka], pa se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, sukladno članku 502. stavku 1. ZPP-a.

8. Među strankama nije sporno da je tuženik svoje motorno vozilo servisirao kod tužitelja, te da tuženik utuženi iznos iz računa broj 751/P1/1 od 11. svibnja 2023. nije platio tužitelju, a da je izvršio plaćanje po računu broj 678/P1/1 od 9. svibnja 2023.

9. Sporno je između stranaka je li tuženik dužan platiti tužitelju utuženi iznos iz računa broj 751/P1/1 od 11. svibnja 2023., budući da je tuženik tijekom postupka tvrdio da mu je tužitelj za istu uslugu izdao dva računa, račun broj 751/P1/1 od 11. svibnja 2023. i račun broj 678/P1/1 od 9. svibnja 2023., a da je već izvršio plaćanje po računu broj 678/P1/1 od 9. svibnja 2023.

10. Čitanjem računa broj 751/P1/1 od 11. svibnja 2023. i naloga usluge br. 715/23 od istog datuma, sud je utvrdio da je tužitelj 11. svibnja 2023., po nalogu tuženika, izvršio popravak motornog vozila tuženika registarske oznake [registarska oznaka], a koji popravak se odnosio na zamjenu elektronike motora, te da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na dan 11. svibnja 2023. imalo prijeđenih 439 478 km. Nadalje, sud je utvrdio da tužitelj za izvršeni popravak od tuženika potražuje iznos od 2.385,00 eura, te da je navedeni račun dospio na naplatu 11. svibnja 2023.

11. Čitanjem računa broj 678/P1/1 od 9. svibnja 2023. sud je utvrdio da je tužitelj 17. ožujka 2023. izvršio popravak motornog vozila tuženika registarske oznake [registarska oznaka], a koji popravak se odnosio na zamjenu brtve ispušne cijevi, zamjenu brtve plovka rezervoara te zamjenu nosača bpv senzora i konektora, te da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na dan 17. ožujka 2023. imalo prijeđenih 412 000 km. Nadalje, sud je utvrdio da tužitelj za izvršeni popravak od tuženika potražuje iznos od 3.816,43 eura.

12. Dakle, čitanjem računa broj 751/P1/1 od 11. svibnja 2023. i broj 678/P1/1 od 9. svibnja 2023., ovaj sud zaključuje da su na motornom vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] izvršeni različiti radovi popravka na dan 17. ožujka 2023. (za koje radove je izdan račun broj 678/P1/1, koji je tuženik platio tužitelju) i na dan 11. svibnja 2023. (za koje radove je izdan račun broj 751/P1/1, koji račun tuženik nije platio tužitelju). Također, vidljivo je da je navedeno vozilo u razdoblju od 17. ožujka 2023. do 11. svibnja 2023. prešlo 27 478 km, pa se nikako ne može govoriti o tome da je do kvara na vozilu tuženika došlo prilikom prve vožnje nakon izvršnog popravka za koji je izdan račun 678/P1/1.

13. Radi svega navedenog, ovaj sud je utvrdio da je tuženik 11. svibnja 2023. naložio tužitelju da izvrši zamjenu elektronike motora na vozilu tuženika registarske oznake [registarska oznaka], da je tužitelj navedeni posao izvršio, a da tuženik nije platio tužitelju naknadu za izvršeni posao, iznos koje naknade je naveden u računu broj 751/P1/1 od 11. svibnja 2023. Također, sud je utvrdio da se radovi koje je tužitelj izvršio za tuženika 11. svibnja 2023., razlikuju od radova koje je tužitelj izvršio za tuženika 17. ožujka 2023.

14. Dodatno, za navesti je da je Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Split, Ispostava Solin, dopisom Klasa: 034-04/24-02/14, Urbroj: 513-07-17-10-24- 2 od 18. srpnja 2024. izvijestila ovaj sud da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza PDV-a za račun broj 751/P1/1 od 11. svibnja 2023., pa se stoga i na temelju članka 221.b stavka 1. ZZP-a smatra da tražbina tužitelja po tom računu postoji.

15. S obzirom na sve navedeno, sud je utvrdio da su tužitelj i tuženik bili u ugovornom odnosu, te da su, prema ocjeni ovog suda, sklopili ugovor o djelu prema kojem je tužitelj bio obvezan izvršiti popravak vozila tuženika registarske oznake [registarska oznaka], konkretno, izvršiti zamjenu elektronike motora, a tuženik je bio obvezan tužitelju za to platiti naknadu.

16. Naime, člankom 590. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.; dalje: ZOO) propisano je da se ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

17. Dakle, ugovor o djelu je dvostranoobvezni ugovor te kao takav stvara prava i obveze za obje ugovorne strane. Obveza na strani izvođača sastoji se u tome da obavi ugovoreni posao, dok je obveza naručitelja da izvođaču za obavljeni posao plati naknadu. Pravo izvođača sastoji se u tome da od naručitelja zahtjeva plaćanje naknade, dok je pravo naručitelja da od izvođača zahtjeva da obavi ugovoreni posao.

18. Budući da je sud na temelju izvedenih dokaza utvrdio da je tužitelj obavio ugovoreni posao odnosno da je izvršio popravak motornog vozila tuženika, konkretno, da je izvršio zamjenu elektronike motora, koju je od tužitelja naručio tuženik, a da naknadu za navedeni posao tuženik nije platio tužitelju, koja naknada iznosi 2.385,00 eura i koja je dospjela na naplatu 11. svibnja 2023., sukladno članku 590. ZOO-a, trebalo je obvezati tuženika da izvrši svoju obvezu iz sklopljenog ugovora i da tužitelju plati iznos od 2.385,00 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od prvog dana nakon dana dospijeća (12. svibnja 2023.) pa do isplate. Naime, člankom 29. stavkom 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

19. Radi svega navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, sud je održao na snazi platni nalog iz predmetnog rješenja o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 2.385,00 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. svibnja 2023. do isplate, po stopi koja je propisana za odnose iz trgovačkih ugovora.

20. Platni nalog iz rješenja o ovrsi trebalo je održati na snazi i za nastale troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 273,75 eura, a koji se sastoje od troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 199,00 eura, uvećano za PDV od 25% u iznosu od 49,75 eura, sukladno postavljenom zahtjevu i Tbr. 11/1, 42. i 50. tada važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022.) i troška javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 eura uvećano za PDV od 25% u iznosu od 5,00 eura, sukladno postavljenom zahtjevu i člancima 5., 7. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/2021., 18/2022., 154/2022.;), sve to zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje na taj nastali trošak teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, po stopi propisanoj za ostale odnose. U konkretnom slučaju radi se o nastalim troškovima koji su bili potrebni za vođenje ovog postupka i na čiju naknadu, s pripadajućim zateznim kamatama, tužitelj ima pravo u smislu članka 14. stavka 4. i članka 30. stavka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022.).

21. Slijedom navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

22. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1. ZPP-a, te članku 155. i 164. ZPP-a. Naime, s obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku, to je tuženik dužan naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka koji su bili potrebni za njegovo vođenje.

23. S obzirom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.; dalje: Tarifa) i postavljeni zahtjev za naknadu troškova (stranica 85 spisa), tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za:

- sastav podneska od 16. siječnja 2024. (Tbr. 8/1 i 54. Tarife) iznos od 200,00 eura;

- sastav podneska od 7. ožujka 2024. (Tbr. 8/1 i 54. Tarife) iznos od 200,00 eura;

- zastupanje na ročištu od 5. srpnja 2024. (Tbr. 9/1 i 54. Tarife) iznos od 200,00 eura;

- sastav podneska od 29. srpnja 2024. (Tbr. 8/1 i 54. Tarife) iznos od 200,00 eura;

- zastupanje na ročištu od 15. srpnja 2025. (Tbr. 9/1 i 54. Tarife) iznos od 200,00 eura.

Ovako priznate troškove po osnovi odvjetničkog zastupanja u ukupnom iznosu od 1.000,00 eura treba uvećati za PDV od 25 % (Tbr. 46. Tarife), što sveukupno iznosi 1.250,00 eura.

24. Nadalje, tužitelju je, sukladno postavljenom zahtjevu te odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018., 51/2023.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.), priznat zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 35,15 eura (Tar.br. 2. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi).

25. Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.285,15 eura.

26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Splitu 8. listopada 2025.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- u spis