REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-681/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog DT, zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.; dalje: KZ/11.) i dr., povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1667/2022. od 8. prosinca 2022, nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnice optužbe OT i optuženog DT, dana 8. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e :

optuženi DT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i O rođene A, rođen **.**.1996. u [adresa], prebiva u [adresa], elektronska adresa: [adresa elektroničke pošte], državljanin Republike Hrvatske, završio srednju poljoprivrednu školu, tehničar za proizvodnju alkohola i somelijer, zaposlen u Zagrebačkom holdingu, Čistoća, s plaćom oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina , osuđivan i prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je

1.) dana 8. kolovoza 2022. u 9,40 sati, u Sesvetama, Zagrebačka cesta 162b, zaposlen u trgovačkom društvu "Zvjerinjak" d.o.o., kao prodavač u trgovini „Zvjerinjak“, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, neovlašteno za sebe zadržao novac od utrška trgovine u iznosu 2.353,19 kn,

dakle,

protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena na radu,

2.) dana 30. rujna 2022., u 00,16 sati, u Sesvetama, Zagrebačka cesta 162b, u nakani nepripadnog stjecanja sveg novca kojeg pronađe, došao do trgovine "Zvjerinjak" koja se nalazi na navedenoj adresi, te zavlačenjem prikladnog predmeta nasilno otvorio vrata, nakon čega je ušao u unutrašnjost trgovine, došao do prodajnog pulta gdje je iz dvije blagajne uzeo i za sebe zadržao polog u iznosu od 1.000,00 kn, nakon čega se udaljio,

dakle,

provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorene prostorije, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je

počinio dva kaznena djela protiv imovine, i to pod toč. 1) kazneno djelo pronevjere – opisano i kažnjivo po čl. 233. st. 1. KZ/11., a pod toč. 2). kazneno djelo teške krađe – opisano po čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11., a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11., sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.

te se optuženiku utvrđuju:

- na temelju čl. 233. st. 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci, a

- na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci

te se optuženik na temelju čl. 51. KZ/11. osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

a na temelju čl. 56. KZ/11. na optuženika se primjenjuje uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženik:

- u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo i

- ako u roku od 3 (tri) mjeseca ispuni posebnu obvezu tako da naknadi počinjenu štetu.

Na temelju čl. 62. u vezi čl. 56. st. 4. KZ/11. optuženiku se izriče posebna obveza iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove odluke nadoknadi štetu tako da isplati iznos od 445,04 € oštećenom trgovačkom društvu „Pet Network International“ d.o.o..

Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženik u navedenom roku ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu iz čl. 62. KZ/11. koja mu je naložena.

Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08.) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva „Pet Network International“ d.o.o. te se optuženom AT nalaže da oštećenom trgovačkom društvu „Pet Network International“ d.o.o., Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 60, OIB 94595244736 isplati iznos od 445,04 € u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove odluke.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. u iznosu od 100,00 € što je dužan uplatiti u državni proračun u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je 8. prosinca 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO-1667/2022 (list 46-51) protiv optuženog DT zbog kaznenog djela pronevjere iz čl. 233. st. 1. KZ/11. i kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11.

1.1. Oštećeno trgovačko društvo ""Zvjerinjak" d.o.o. je postavilo imovinskopravne zahtjeve, i to s lista 33 spisa kojim isti traži naknadu štete u iznosu od 2.353,19 kuna/312,32 € za kazneno djelo iz točke 1. optužnice i s lista 17 spisa, kojim isti traži naknadu štete u iznosu od 1.000,00 kuna/132,72 € za kazneno djelo iz točke 2. optužnice, a koji se odnose na vrijednost pronevjerenih, odnosno otuđenih predmeta.

2. Optuženi DT je naveo da se smatra krivim za oba kaznena djela, da ne osporava niti jedan navod činjeničnih opisa i da priznaje imovinskopravne zahtjeve.

3. Optuženik je u svojoj obrani (list 70-71. spisa) naveo da potvrđuje počinjenje oba kaznena djela, kaje se što je ta djela počinio, bio je pod utjecajem alkohola, u to vrijeme je imao probleme vezane za obitelj koje je kasnije riješio kod psihologa. Također je u to vrijeme njegova majka imala dva tumora zbog kojih je pretrpjela tešku operaciju, on nije znao što će sa sobom zbog svega toga te je radio nedopuštene stvari tako što je počinio ova dva kaznena djela. Htio je stupiti u kontakt s voditeljem trgovine u kojoj je počinio ta kaznena djela, no ondje više nije bilo te trgovine jer je na istoj lokaciji otvorena Offertissima. Od policijskih službenika u PP Sesvete je tražio da stupe u kontakt s tim trg. društvom što nije uspjelo, a on je kasnije i na internetu provjeravao te je shvatio da to trg. društvo više ne postoji. Ne prihvaća predloženu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci jer bi ga to upropastilo budući da bi vjerojatno izgubio radno mjesto i došao u nepovoljnu situaciju. On se prije godinu dana zaposlio u komunalnom društvu Čistoća te od onda uredno radi, a nakon ovih kaznenih djela, on nije počinio nova kaznena djela. Vezano za sankciju dodao je da je spreman platiti novčanu kaznu jer, kao što je rekao, kazna zatvora bi ga upropastila. Neposredno nakon kaznenih djela je bio u kontaktu s vlasnikom trgovačkog društva i tada je izrazio namjeru naknade štete, no kasnije nije uspio s njim stupiti u kontakt radi naknade štete.

Spreman je naknaditi tu štetu.

4. Iz očitovanja optuženika proizlazi da isti priznaje počinjenje kaznenih djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnih opisa. Stoga je sud nakon priznanja provjerio je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije izvedenim i pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaz svjedokinje GT od 1. prosinca 2022. s lista 45 spisa te je potom pročitao zapisnik o očevidu PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj K- 388/22 od 30. rujna 2022. s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 5-8 spisa), službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju PU zagrebačke, IX Policijske postaje Zagreb od 30. rujna 2022., (list 11 spisa) , račun broj 460-1-1-2022 od 30. rujna 2022. s prilozima (list 14-16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00165089 (list 18-19 spisa), razgledavao je fotografije (list 20-30 spisa), pročitao odluku o izvanrednom otkazu Ugovora o radu (list 34 spisa), prijavu o prestanku osiguranja upućenu HZMO-e, (list 35 spisa). isprave iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu koje se odnose na trgovačko društvo Zvjerinjak i na pripajanje tog trgovačkog društva s lista 75-85. spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene (list 67. spisa) i prekršajne (list 65. spisa) evidencije za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio radnje koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da su se događaji koji su predmet postupka odvili na način kako je to navedeno u činjeničnim opisima.

7. Prema tome, u radnjama optuženika sadržana su obilježja kaznenog djela pronevjere iz čl. 233. st. 1. KZ/11. na način da je optuženik protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena na radu te kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ711. tako da je optuženik provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorene prostorije, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji.

8. Nadalje, optuženik je za kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Ubrojivost optuženik nije osporavao, niti predložio dokaze na tu okolnost, iako je spomenuo alkoholiziranost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio je njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz izreke. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. Stoga su u ponašanju optuženika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznene i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

12. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenih djela te time preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje. Optuženik je u svojoj obrani opisao obiteljske teškoće s kojima se suočavao u to vrijeme, a unazad godinu dana se zaposlio što znači da su se njegove osobne prilike promijenile nabolje budući da isti sada zarađuje za život te je produktivan član društva. Isti nije prekršajno kažnjavan (list 67. spisa).

12.1. Kao otegotno je uzeta u obzir osuđivanost u dva navrata (list 67. spisa) i to zbog kaznenih djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 236. st. 1. KZ/11. i neovlaštene uporabe tuđe stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11.

12.2. Za kazneno djelo iz čl. 233. st. 1. KZ/11. i za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. KZ/11. propisan je raspon kazne od šest mjeseci do pet godina pa je za kazneno djelo iz čl. 233. st. 1. KZ/11. utvrđena pojedinačna kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. KZ/11. je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci. Razlika u utvrđenim kaznama proizlazi iz okolnosti što je prilikom počinjenja kaznenog djela iz toč. 1) ostvarena veća imovinska korist nego prilikom počinjenja kaznenog djela iz toč. 2) pa su i kazne prilagođene toj okolnosti. Nakon toga je optuženik primjenom odredbi o stjecaju iz čl. 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci. Potom je na optuženika primijenio, na temelju čl. 56. KZ/11., uvjetnu osudu uz posebnu obvezu iz čl. 56. st. 4. u vezi čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. da naknadi počinjenju štetu. Određen je rok provjeravanja od četiri godine, pa je dalje određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo i u roku od tri mjeseca naknadi štetu. Rok provjeravanja je određen u razmjerno duljem trajanju zbog ranije osuđivanosti i potrebe odvraćanja optuženika od činjenja novih djela.

12.3. U slučaju da optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, ova uvjetna osuda se može opozvati i optuženik uputiti na izdržavanje kazne zatvora.

12.4. Nadalje, uz uvjetnu osudu optuženiku je određena i posebna obveza tako da je određeno da se jedinstvena kazna zatvora od deset mjeseci, neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od tri mjeseca nadoknadi počinjenu štetu.

12.5. Naime, oštećeno društvo je postavilo imovinskopravne zahtjeve u ukupnom iznosu od 445,04 € koji se odnose na vrijednost prisvojenih i otuđenih stvari, odnosno na počinjenu štetu i za koje je sud našao da su osnovani pa je u cilju motiviranja optuženika da naknadi štetu tu obvezu odredio kao dodatni uvjet u smislu čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11., koju je dužan ispuniti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Sud je odredio razmjerno dulji rok jer je imao u vidu da optuženiku treba dati realnu mogućnost za ispunjenje ove obveze.

12.6. U slučaju neispunjenja ove obveze, po pravodobnom prijedlogu opozvat će se optuženiku uvjetna osuda te će biti upućen na izdržavanje kazne zatvora. Rok za opoziv zbog neizvršenja obveze je po čl. 58. st. 8. KZ/11. unutar godine dana od isteka roka određenog za izvršenje obveze.

12.7. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom – uvjetnom osudom uz posebnu obvezu u cijelosti mogu ostvariti svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

13. Oštećeno društvo „Zvjerinjak“ d.o.o. je postavilo imovinskopravne zahtjeve u ukupnom iznosu od 445,04 € koji se odnose na počinjenu štetu. Uvidom u sudski isprave iz registara Trgovačkog suda u Zagrebu na listu 75.-85. spisa, sud je utvrdio da je oštećeno društvo „Zvjerinjak“ d.o.o. pripojeno društvu „Pet Network International“ d.o.o., koje je, dakle, pravni slijednik oštećenog društva i, slijedom toga, stupilo na mjesto oštećenika u ovom postupku te ovlašteno za potraživanje naknade štete prema optuženiku.

13.1. Sud je razmotrio zahtjev aktualnog oštećenika sukladno odredbama građanskog prava te je utvrdio da je postupanjem optuženika nastala i građanskopravna obveza prema oštećeniku budući da je postupanjem zbog kojega je ovdje proglašen krivim uzrokovao štetu u iznosu od 445,04 €. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05 i 41/08) koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenog privatnog tužitelja obvezu optuženiku da isplati navedeni iznos. Navedeni zahtjev za naknadu štete korespondira podacima o visini štete te šteti navedenoj u činjeničnom opisu uz propisani tečaj konverzije 7,53450 kn za 1 €.

14.. Sud je optuženika na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. Paušalni iznos od 100,00 € je primjeren trudu državnih tijela, u okviru propisnog raspona i razmjeran činjenici da je optuženik zaposlen i da nema obveza uzdržavanja pa sud zaključuje da je optuženik u mogućnosti naknaditi trošak postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije.

14.1. Optuženik je dužan trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. listopada 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu. Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo na broj K-DO-1667/2022 - uz zapisnik

2. oštećeno trgovačko društvo „Pet Network International“ d.o.o., Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 60

3. optuženi Dario Jurić na adresu i na elektronsku adresu: [adresa elektroničke pošte] com

-uz zapisnik

4. u spis