Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IU-91/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenika ZĐ, kojeg brani Ivan Pavičić, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi osuđenika ZĐ, podnijetoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 1. srpnja 2025., broj: Pp Prz-310/2025-2, kojim se odbacuje zahtjev osuđenika za obnovu prekršajnog postupka, na sjednici vijeća održanoj dana 8. listopada 2025.
r i j e š i o j e
- Žalba osuđenika ZĐ, odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
-
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, Općinski prekršajni sud u Splitu, odbacio je kao neosnovan zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenika ZĐ, podnijet protiv pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-9112/2024-4 od 21. srpnja 2024. a koja je potvrđena presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž-8104/2024 godine, s obrazloženjem da nema uvjeta za obnovu prekršajnog postupka temeljem članka 215. stavak 4. Prekršajnog zakona.
2. Protiv tog rješenja osuđenik ZĐ je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te navodi da je pobijano rješenje nerazumljivo i da je osuđenik iskazao sumnju u pravilnost uređaja za ispitivanje alkohola u organizmu i da je zatražio da se pribavi potvrda o ispravnosti uređaja, a ujedno navodi da se ne treba dokazivati psihofizičko stanje i činjenica nemogućnosti iskazivanja u takvom stanju u kojem je bio osuđenik.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je Općinski prekršajni sud u Splitu, pravilno utvrdio da nema uvjeta za obnovu postupka budući osuđenik ne navodi nikakve nove relevantne dokaze da se dopusti obnova prekršajnog postupka pa je pravilno odbacio zahtjev osuđenika za obnovu postupka a iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijanog rješenja a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud. Vidljivo je da je prvostupanjski sud pravilno odbacio zahtjev jer osuđenik nije naveo niti zakonsku osnovu radi koje se traži obnova a niti dokaze na kojima se temelji zahtjev osuđenika. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je osuđenik priznao djela prekršaja a radi kojih je proglašen krivim u prvostupanjskom postupku, a ujedno je i odbijena žalba osuđenika, pa i ovaj sud ne nalazi osnove za obnovom prekršajnog postupka u korist osuđenika.
6. Osnovanim se stoga ukazuje zaključak prvostupanjskog suda da za sada nema temelja za obnovu postupka u korist osuđenika, za što je dao valjane i obrazložene razloge.
7. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 8. listopada 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević v.r.
Karmen Novak Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka: za spis, osuđenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
