Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžmp-14/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i suca Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene ON, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optužene, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kmp- 44/2025-10 od 1. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optužene ON kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku temeljem članka 131. stavka 1. u svezi sa člankom 127. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – u nastavku teksta: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv okrivljene ON, određen rješenjem suca istrage broj Kir- 281/2025-3 dana 29. lipnja 2025. godine, iz zakonske osnove propisane odredbom članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, koje je rješenje postalo pravomoćno dana 4. srpnja 2025., ponovno produljen rješenjem optužnog vijeća broj Kovm-60/2025-7 dana 24. srpnja 2025. iz zakonske osnove propisane odredbom članka 123. stavak 1. točka 3., koje je rješenje postalo pravomoćno dana 4. kolovoza 2025., zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv života i tijela -teške tjelesne ozljedu u pokušaju iz članka 118. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 34. KZ/11 te kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

1.1. Istražni zatvor se produljuje iz zakonske osnove predviđene odredbom članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

1.2. U vrijeme trajanja istražnog zatvora okrivljenoj ON se uračunava vrijeme za koje je bila lišena slobode i to od 28. lipnja 2025. od 10,30 sati pa nadalje.

2. Protiv rješenja žali se optužena ON putem braniteljice Maje Gelo, odvjetnice iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da Županijski sud u Osijeku žalbu usvoji, ukine istražni zatvor, osumnjičenu mpo. ON pusti da se brani sa slobode uz određivanje mjera opreza obveznog redovitog javljanja PP Beli Manastir, te zabrane približavanja ČN.

3. Žalba nije osnovana.

4. Optužena ON žalbom putem braniteljice Maje Gelo, odvjetnice iz Osijeka, žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer smatra da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama glede postojanja osnovane sumnje kao općeg uvjeta za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora. Navedenu bitnu povredu obrazlaže time što upire u činjenična utvrđenja odnosno dokaze na kojima se temelji pravomoćna optužnica protiv optužene ON.

4.1. Suprotno žalbenim navodima optužene ON pobijano rješenje sadržava argumentirane i valjane razloge o postajanju osnovane sumnje kao općeg uvjeta za produljenje istražnog zatvora. Navedeno proizlazi iz dokaza na kojima se temelji pravomoćna optužnica protiv optužene ON ODO u Osijeku broj KOmp-DO-37/2025 od 24. srpnja 2025. i to iskaza ispitanog svjedoka SN na dokaznom ročištu pred sucem istrage, medicinske dokumentacije KBC Osijek, Objedinjenog hitnog prijema na ime oštećene žrtve ČN od 25. lipnja 2025., fotografija ozljeda oštećene žrtve ČN, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, fotografije kuhinjskog noža te nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka doc. dr. sc. HN. O navedenom je prvostupanjski sud dao opširne, valjane i argumentirane razloge u pobijanom rješenju koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

4.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi a onda i produlji istražni zatvor.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je navedeno rješenje donijelo ovlašteno tijelo (raspravno vijeće Općinskog suda u Osijeku) te da nema povrede iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, niti je na štetu optužene ON povrijeđen kazneni zakon.

6. Optužena ON žalbom ne osporava postojanje posebnog uvjeta za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 s obzirom da je žalba optužene ON usmjerena isključivo na osporavanje postojanja osnovane sumnje kao općeg uvjeta za produljenje istražnog zatvora, a koju osporava s obzirom na činjenična utvrđenja konkretno upirući u iskaz svjedoka SN, nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka doc. dr. sc. HN te svjedoka ŽN, o čemu ovaj drugostupanjski sud se očitovao kao pod točkom 4. ovog rješenja.

6.1. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je optužena ON prilikom ostvarenja kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiva iskazala naročitu upornost u dovršenju kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 s obzirom da je u više navrata oštricom noža zamahivala prema žrtvi te tom prilikom prijetila žrtvi ČN da će ga ubiti te kuhinjskim nožem duljine oštrice 20,5 cm nakon odbijanja fizičkog napada ozlijeđena po podlaktici lijeve ruke, dlana desne šake žrtva pobjegla iz obiteljske kuće i pozvala policiju. Nastavno navedenom, iz nalaza i mišljenja vještaka prof. dr. sc. Ivana Požgaina proizlazi da se kod optužene ON radi o poremećaju ličnosti graničnog tipa, emocionalno nestabilnoj ličnosti. S obzirom da je optužena navršila 18 godina može se dijagnoza u ophođenju i emocijama promijeniti u naprijed navedenu dijagnozu čija su klinička obilježja simptomi poput nestabilnih interpersonalnih odnosa obilježenih od krajnje idealizacije do potpunog obezvrjeđivanja, impulsivnosti, opetovanog suicidalnog ponašanja (samoozljeđujuće), afektivna nestabilnost, ulazak u neprimjerene emocionalne veze te ispoljavanje različitih simptoma od neurotskih do kratkotrajno psihotičnih epizoda. Nastavno navedenom, vještak je mišljenja da je optužena ON u vrijeme inkriminacije mogla shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim postupcima ali su njene sposobnosti bile bitno smanjene te postoji visoka razina opasnosti da bi u budućnosti s obzirom da svoju psihopatologiju mogla počiniti slično ili teže kazneno djelo, zbog čega su se stekli uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da sve navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da bi optužena boravkom na slobodi mogla ponovno počiniti kazneno djelo ili pak neko drugo teže kazneno djelo kojim prijeti te produljio istražni zatvor po posebnoj zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

7. S obzirom na naprijed navedeno pravilno je prvostupanjski sud zaključio da za sada nisu ispunjeni uvjeti da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza. Navedeno iz razloga jer blaže mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu optužena ON neće činiti nova protupravno djela.

8. Slijedom navedenog, žalba optužene ON nije osnovana, a nisu utvrđene povrede zakona iz članka 494. stavka 4. ZKP/08 na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.

Osijek, 8. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač