REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

R1 Ob-116/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu toga suda Mariji Jurić kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni radi, Područni ured Vinkovci, OIB 52966791065, protiv protustranke HM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku UM, dipl. iur. stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek , radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, dana 8. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka HM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , rođena **.**.1976. u Vinkovcima, od oca H i majke U djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluka o:

- o liječenju i smještaju, trajnom smještaju,

- pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima.

II. Poslove koji nisu određeni u točki I. izreke ovoga rješenja protustranka HM može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka HM osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna samostalno štititi svoja prava i interese, te stoga predlaže da je sud nakon provedenog postupka liši poslovne sposobnosti i to u opsegu i sadržaju sukladno nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke, temeljem čl. 234. Obiteljskog zakona.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Vinkovci od 3. ožujka 2025. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi UM, dipl. iur. stručne radnice Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.

3. Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom u: digitalne podatke matice rođenih (list 6-7 spisa), presliku osobne iskaznice (list 8-9 spisa), socijalnu anamnezu (list 10-16 spisa), potvrdu zk. odjela (list 17 spisa), primitke za protustranku (list 18 spisa), sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje od 4. prosinca 2023. (list 19-23 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 24-38 spisa), nalaz vještaka Dunje Degmečić (list 42- 44 spisa), te saslušao protustranku.

4. Protustranka je u svom iskazu navela kako je primila nalaz i mišljenje vještaka te je s time suglasna.

5. Cijeneći sve provedene dokaze, ovaj sud je prijedlog predlagatelja kao osnovan u cijelosti usvojio.

6. Iz socijalne anamneze sastavljene od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci dana 28. veljače 2025. proizlazi da je protustranka rođena **.**.1976. u Vinkovcima kao bračno dijete svojih roditelja, otac M rođen 1946. godine bio je osnovnoškolskog obrazovanja radio kao zidar, nije ostvario mirovinu, prekomjerno je konzumirao alkohol te bio asocijalnog ponašanja (rasprodavao obiteljsku imovinu), preminuo 2002. godine od posljedica karcinoma jetre. Majka I rođena 1955., završila je osnovnu školu, brak roditelja razveden je 1994. godine zbog očevog alkoholizma te je protustranka ostala živjeti s ocem do njegove smrti, a majka je zasnovala izvanbračnu zajednicu u kojoj je rođena kći Izabela 1992. godine. Protustranka je samovoljno je napustila školu nakon završenog šestog razreda osnovne škole a brak je sklopila sa MM dana 3. rujna 1994. godine. MM rođen je **.**.1969. u [adresa] u braku roditelja koji je bio neskladan, opterećen očevim alkoholizmom, odrastao je u cjelovitoj obitelji uz svoje roditelje, brata i sestru, osnovnu školu nije završio, bio je sudionik Domovinskog rata, liječen pod dijagnozom PTSP, korisnik je vojne mirovine u iznosu 650,00 eura i invalidnine od 15,00 eura. U braku protustranke i MM rođeno je 13 žive djece i jedno mrtvorođenče. U odnosu na dvanaestero djece roditelji su lišeni roditeljskog prava te su djeca posvojena s time da je jedno od djece ( treće po redu) preminula u dobi od mjesec i pol dana. Uvidom u sudskopsihijatrijski nalaz i mišljenje od 4. prosinca 2003. godine dr. med. Berislava Pašalića spec. psihijatar radi kaznenog postupka u predmetu okrivljene HM zbog protupravnog djela protiv slobode

– nametljivo ponašanje iz članka 140. stavak 1. u svezi članka 24. stavak 2. Kaznenog zakona iščitava se da je protustranka u psihijatrijskom tretmanu zbog Akutnog psihotičnog poremećaja F23.0 i Shizofrenije F20.0 i to od 2019. godine. Dominantne psihičke smetnje od početka javljanja u studenom 2020. su bile nametljive, vidne, slušne i mirisne halucinacije koje se nisu značajnije i trajnije smanjivale u odnosu na propisane lijekove u periodu od kraja lipnja 2022. do 9. veljače 2023. Protustranka nije odlazila na kontrolne preglede niti su joj propisani ranije preporučeni lijekovi te je do počinjenja predmetnog kaznenog djela došlo nakon dodatnog pogoršanja prethodno nezadovoljavajućeg funkcioniranja uslijed prestanka uzimanja preporučenih lijekova (Olanzapin, Flufezanin i Altrazolam). Iz razgovora s protustrankom se može zaključiti da boluje od endogenog duševnog poremećaja Shizofrenija F20.0 s više godina prisutnim vidnim, slušnim i mirisnim halucinatornim doživljavanjima, strahovima, sumnjičavošću i napadajima ljutnje, nedovoljnim uvidom u stanje, ne kritičnošću prema svojim sposobnostima, nedovoljnom razinom suradljivosti u procesu liječenja, nepridržavanja doza i rasporeda lijekova, odbijanja bolničkog tretmana, neuzimanje lijekova u duljem periodu. Iz novije dokumentacije proizlazi da je protustrankino stanje bez značajnije promjene. Protustranka živi u [adresa] u kući suprugovih roditelja, zajedno sa suprugovom majkom T. Nakon očeve smrti i prodaje obiteljske kuće učestalo je mijenjala mjesta stanovanja, no kućanstvo je uvijek zaticano uredno dok protustranka nije dobila oštećenje vida, sada u [adresa] kućanstvo je zatečeno neodržavano i natrpano stvarima doima se prohladno, ispred kuće su zatečena drva za ogrjeva soba u kojoj boravi protustranka je bez žarulje, protustranka je zatečena kako gleda tv program, zapuštenog fizičkog izgleda, nefunkcionalna, neuredne kose, djeluje pothranjeno, na upit da li spravlja svježe obroke odgovara negativno, suprug nije zatečen, navodi da u selu obavlja poslove, upozorena je na nužnost uzimanja propisane terapije i kontrole liječnika. Doima se da protustranka razumije institut posebnog skrbništva, nema prihoda ni vlastite imovine, u postupku je priznavanja prava na inkluzivni dodatak, i prema mišljenju stručnog tima nije sposobna samostalno se brinuti o svojim pravima, potrebama i interesima.

7. Radi procjene je li protustranku potrebno djelomice lišiti poslovne sposobnosti, kao i u kojim segmentima provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Dunji Degmečić temeljeno na vlastitom ispitivanju i pregledu protustranke te uvidu u medicinsku dokumentaciju a temeljem koje vještak utvrđuje kako se radi o osobi koja je dugi niz godina u psihijatrijskom tretmanu pod dijagnozom Shizofrenije. Pri pregledu je u stanju parcijalne remisije (prisutni psihopatološki fenomeni – halucinogena doživljavanja vidnog i slušnog tipa) no navodi da redovito uzima propisanu terapiju i nema potpuni uvid u vlastito stanje te vještak predlaže da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti u pogledu odluke o liječenju i smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima. U ostalim segmentima očuvane je poslovne sposobnosti, sposobna je shvatiti značenje sudskog postupka i raspravno je sposobna.

8. Predlagatelj, protustranka i posebna skrbnica nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka.

9. Člankom 234.st.1. Obiteljskoga zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu.

10. Cijeneći prethodno iznijeto, ovaj sud utvrđuje da protustranka kao osoba sa dijagnozom Shizofrenije, nije sposobna u potpunosti brinuti se o svojim pravima i interesima, nije sposobna za samostalni život. Ovakvo utvrđenje temelji se na nalazu i mišljenju vještaka, a koji sud u cijelosti cijeni izrađenim objektivno i profesionalno u skladu s ostalim dokazima koji prileže spisu te iskazom same protustranke koji sud cijeni iskrenim i istinitim te vjerodostojnim ostaloj dokumentaciji u spisu.

11. Osim toga, stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, niti su predlagale provođenje drugih dokaza.

12. S obzirom da je predlagatelj predložio za protustranku djelomično lišenje poslovne sposobnosti na način kako je to obrazloženo u nalazu i mišljenju vještaka, sud je cijeneći zaključke vještaka psihijatrijske struke, odlučio potustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti na način kako je to navedeno u izreci rješenja, smatrajući da je na taj način protustranka u potpunosti zaštićena od bilo kakvih radnji koje bi mogla poduzeti na svoju štetu ili na štetu drugih, a ipak joj, s obzirom na njezino stanje, ostavlja poslovnu sposobnost u preostalom dijelu, sve sukladno čl. 234. ObZ-a.

13. Zbog sveg naprijed navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Vukovaru 8. listopada 2025.

Sudac

Marija Jurić, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelj HZSR PU Vinkovci

2. Protustranki

3. Poseban skrbnik UM, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, Osijek,

4. Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vinkovci– po pravomoćnosti

5. Matični ured Vinkovci– po pravomoćnosti