Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-396/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te suca Vlaste Šimenić-Kovač i suca Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ĐL, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov- 338/2025-6 od 2. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. ĐL, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-338/2025-6 od 2. listopada 2025., na temelju čl. 127. st. 4. u svezi čl. 131. st. 1., 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) protiv okr. ĐL produljen je istražni zatvor iz zakonskih razloga predviđenih odredbom čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog osnovane sumnje na učin dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 te kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

1.1. Opt. ĐL u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode i vrijeme do sada provedeno u istražnom zatvoru prije donošenja rješenja Općinskog suda u Osijeku i to od dana uhićenja 17. kolovoza 2025. od 16,45 sati, pa nadalje.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio okr. ĐL putem branitelja po službenoj dužnosti Krešimira Arambašića, odvjetnika iz Osijeka u kojoj ne navodi žalbene osnove, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da drugostupanjsko vijeće usvoji žalbu, ukine istražni zatvor okrivljeniku te naloži da ga se odmah pusti na slobodu, podredno da ukine istražni zatvor i odredi neku od mjera opreza ili da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje "uz uputu da se saslušaju predloženi svjedoci pred sucem istrage".

3. Žalba okr. ĐL nije osnovana.

4. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća, a suprotno žalbenim navodima da pobijano rješenje nema jasne i konkretne razloge istaknute u toč. 13., 14., i 15. pobijanog rješenja (a u kojim točkama sud obrazlaže posebnu zakonsku pretpostavku za produljenje mjere istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08), prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okr. ĐL iz zakonske osnove navedene u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koje se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koje se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika te neprikladnost njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

5. Pobijajući prvostupanjsko rješenje okrivljenik osporava postojanje osnovane sumnje na učin kaznenih djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, no takvi žalbeni navodi nisu osnovani jer osnovana sumnja kao opća pretpostavka za određivanje, a onda i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-653/2025 od 29. rujna 2025., kao i dokaza na kojima se temelji, a na koje se pravilno poziva prvostupanjski sud u pobijanom rješenje, pri čemu će svoju ocjenu vjerodostojnosti izvedenih dokaza dati prvostupanjski sud u svojoj odluci, a nakon provedene i zaključene rasprave, ukoliko optužnica bude potvrđena.

6. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud, a suprotno žalbenim navodima kojima osporava postojanje posebne pretpostavke za daljnjom mjerom istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 upirući da se nikada nije pojavljivao kao počinitelj niti kaznenih djela niti prekršaja, utvrdio pravilnost za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a za svoje zaključke dao valjane i dostatne razloge. Naime, postojanje bojazni od ponavljanja kaznenog djela prvostupanjski sud nalazi u izrazitoj upornosti i visokom stupnju kriminalne volje koja proizlazi iz okolnosti kaznenih djela za koja se osnovano sumnjiči, vremenu od gotovo pet godina tijekom kojeg je svoje roditelje učestalim fizičkim i verbalnim nasiljem učestalo u alkoholiziranom stanju dovodio u ponižavajući položaj, pri čemu je fizički napao i udario šakom u glavu svog oca uslijed čega mu je na glavi nastala posjekotina te ga nabijao na zid prijeteći da će ga ubiti, zbog čega su se njegovi roditelj, oštećenici Đ i JL po noći zaključavali u sobu. Pored toga, iako su mu rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KP- DO-780/2025 od 30. srpnja 2025. izrečene mjere opreza udaljenja iz doma te zabrana uspostavljanja i održavanja veze s majkom JL i ocem LL, unatoč tome, kako se osnovano sumnjiči, mobitelom je nazvao 17. kolovoza 2025. majku rekavši da će doći kući i ubiti oca. Osim toga, iz sudskopsihijatrijskog nalaza i mišljenja prim.dr.sc. PL proizlazi da je okr. ĐL osoba kod koje se primarno radi o nekim crtama narcističkog poremećaja ličnosti, konzumentu opojnih droga na eksperimentalnoj razini te višegodišnjem ovisniku o alkoholu sa već jasnim sekundarnim posljedicama alkoholne ovisnosti u vidu jetrenog oštećenja te moždanom atrofijom s posljedičnim karakterološkim promjenama, a koji je pri činjenju predmetnih kaznenih djela bio pod utjecajem alkohola, najčešće u vidu teškog pijanog stanja, a napokon da kod istog postoji visoka razina opasnost da bi mogao u budućnosti počiniti slično ili teže kazneno djelo vezano za svoju ovisnost zbog čega smatra da se kod njega stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti.

6.1. Sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti upućuju na postojanje visokog stupnja opasnosti da bi boravkom na slobodi okr. ĐL mogao ponoviti isto ili teže kazneno djelo, kojim prijeti. Imajući u vidu kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti, svrha istražnog zatvora za sada se ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08, kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud.

7. Kako nisu osnovani žalbeni navodi okr. ĐL, a budući ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci.

Osijek, 8. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić