Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 13948/2024 - 3
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika ĐN zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1., članka 46. stavka 1. i članka 44. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24) u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 282. stavku 9., članku 46. stavku 3. i članku 44. stavku 4. istog Zakona, povodom Optužnog prijedloga MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-5/26330, Ur. brojem: 511-12-36-24-1 od 26. rujna 2024., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u daljnjem tekstu: PZ-a, 8. listopada 2025. izdaje
p r e k r š a j n i n a l o g
Okrivljenik: ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
A) što je 19. rujna 2024. u 02:40 sati u Splitu kolnikom Vinkovačke ulice kod kbr. 3. upravljao vozilom marke citroen registarske oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
B) što je iste prigode kao pod A) upravljao navedenim vozilom te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona,
C) što iste prigode opisane kao pod A) upravljajući navedenim vozilom prilikom skretanja iz Velebitske ulice u Ulicu Brune Bušića nije koristio pokazivač smjera
čime je počinio prekršaj iz članka 44. stavka 1. kažnjiv po članku 44. stavku 4. istog Zakona,
pa se na temelju istih propisa, sukladno članku 39. stavku 1. PZ-a, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod A) novčana kazna od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura
za djelo pod B) novčana kazna od 30,00 (trideset) eura
za djelo pod C) novčana kazna od 30,00 (trideset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 1.380,00 (tisućutristoosamdeset) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti Prekršajnog naloga.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju članka 58. stavka 1. PZ-a, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Na temelju članka 58. stavka 2. PZ-a naprijed izrečena mjera počinje teći od izvršnosti Prekršajnog naloga.
Sukladno članku 130. stavku 9. PZ-a u vrijeme trajanja ove zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole prema Naredbi o određivanju mjere opreza MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: 1053075243, u vremenu od 19. rujna 2024. u 02:04 sati do 19. rujna 2024 u 14:04 sati.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20 (dvadeset) eura i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom Klasom i Ur. brojem podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci, te predložila da se okrivljenika proglasi krivim i kazni ukupnom novčanom kaznom od 1.380,00 eura, te da mu se izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
2. Po primitku navedenog Optužnog prijedloga Sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavka 7. i članka 230. PZ-a, za izdavanjem Prekršajnog naloga protiv okrivljenika.
3. Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu, te dokumentacije koja prileži spisu proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježja prekršajnih djela koja su mu stavljena na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog Prekršajnog naloga.
4. Prema članku 282. stavku 1. ZSPC-a policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
4.1. Prema članku 282. stavku 9. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5. Prema članku 46. stavku 1. ZSPC-a vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
5.1. Prema članku 46. stavku 3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom na cesti suprotno citiranoj odredbi članka 46. stavka 1. ZSPC-a.
6. Prema članku 44. stavka 4. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji prije obavljanja radnje skretanja druge sudionike u prometu jasno i pravodobno ne upozori o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom.
7. Izdavanje ovog Prekršajnog naloga ukazuje se opravdanim i utemeljenim na Zakonu kao svojevrsna ponuda okrivljeniku za konsezualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjene prekršaje, a bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka, te izbjegavanju daljnjih troškova.
8. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci te mu je ovaj Sud za djelo pod A) utvrdio novčanu kaznu u zakonskom minimumu, dok je za djelo pod B) i C) utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu, nakon čega je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno se upozorava na odredbu članka 238. stavka 12. PZ-a, prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači, da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.
9. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. PZ-a upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
10. Okrivljeniku je za djelo pod A) izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca iz razloga što je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj teškog kršenja prometne discipline, pa je na ovaj način nužno preventivno djelovati kako bi se ubuduće spriječilo da ove i slične prekršaje ponovi.
10.1. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec počinje teći od izvršnosti Prekršajnog naloga.
10.2. Sukladno članku 130. stavku 9. PZ-a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere jer mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Split, 8. listopada 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv Prekršajnog naloga okrivljenik može u roku od 8 dana po primitku istog podnijeti prigovor ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka bez pristojbe.
Postupajući po prigovoru Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. PZ-a, pa okrivljenik može biti strože kažnjen.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
