Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RP, po optužnom prijedlogu Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, klasa: 363-03/24-01/785, urbroj: 2181-1-07-3-2/28- 24-3, zbog prekršaja kažnjivog po čl.154.st.4. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Splita“ broj: 66/23.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 8. listopada 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: RP, sin R i E, rođen **.**.1998., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prvostupnik sestrinstva, VŠS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je 4. rujna 2024. u 11:43 sati, u Splitu, na anagrafskoj oznaci Put Plokita 27 parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na javnu zelenu površinu,
čime je postupio suprotno odredbi čl.115.st.1.podst.1. Odluke o komunalnom redu,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.154.st.4. u svezi sa čl.154.st.1.t.139. Odluke o komunalnom redu,
pa se prema njemu primjenom čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A .
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 45,00 (četrdeset pet) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 363-03/24-01/785, urbroj: 2181-1-07-3-2/28-24-3 od 13. studenog 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci, nepotpuno pravno označenog kao prekršaj kažnjiv po čl.154. Odluke o komunalnom redu, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je parkirao osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na Putu Plokita 27 na javnoj zelenoj površini. Da je interesantno da se na cijeloj ulici vozila parkiraju na isti način, a da komunalni redar piše prijave samo za vozila koja se parkiraju na ovom dijelu ulice. Da napominje da je njegovo vozilo tu bilo parkirano najviše 15 minuta pa da smatra da je prestrogo kažnjen i da moli sud za blaže kažnjavanje.
5. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
7. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Nesporno je da je kritične prigode komunalni redar zatekao okrivljenikovo vozilo parkirano na zelenoj površini, a čime je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.115.st.1.podst.1. Odluke o komunalnom redu kojom je propisano da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, parkiranje i vožnja vozila.
9.1. Prekršajnom odredbom čl.154.st.1.t.139. Odluke o komunalnom redu propisano je da će novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako postupa suprotno čl.115.st.1.
9.2. Prekršajnom odredbom čl.154.st.4. Odluke o komunalnom redu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura kazniti fizička osoba koja počini prekršaj iz stavka 1. ovoga članka.
10. S obzirom na okolnosti da se radi o neodržavanoj javnoj zelenoj površini, sud smatra da se prema postupanju do sada neosuđivanog okrivljenika, njegovoj krivnji i neprouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku predmetnog prekršaja pa da su stečeni uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja te je prema okrivljeniku na temelju čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenjena opomena.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 8. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
EP Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
