Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-418/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Virovitici po sucu Darku Barišiću, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Andreje Vunić u parničnom postupku tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 8. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Usvaja se u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 69,44 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:

- na iznos od 69,44 EUR od dana 23.04.2025.g pa do isplate.

II Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 138,28 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u visini 138,28 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o, zastupan po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka, je ovome sudu dana 8. kolovoza 2025. podnio tužbu protiv tuženika CP, radi isplate.

2. Rješenjem od 18. kolovoza 2025. sud je pozvao tuženika da u roku od 30 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja podnese sudu pismeni odgovor na tužbu, koja mu je dostavljena zajedno s tim rješenjem, i u kojem se odgovoru tuženik može očitovati o zahtjevima i navodima iz tužbe, te ujedno predložiti i dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Navedenim rješenjem tuženik je bio i upozoren na posljedice nepostupanja u navedenom roku, tj., da će sud donijeti presudu zbog ogluhe, ukoliko u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa navedenog rješenja, ne dostavi sudu pisani odgovor na tužbu.

3. Budući da su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koji nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud sukladno odr. čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23, u nastavku ZPP), donio presudu zbog ogluhe i u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Postupajući sukladno odredbama članka 154. st. 1. u svezi s člankom 155. st. 1. i 156. st. 1. ZPP-a, sud je priznao tužitelju parnični trošak u iznosu od 138,28 EUR, u parničnom postupku vođenom u Općinskom sudu u Virovitici vrijednost predmeta spora od 69,44 EUR, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika; dalje u tekstu OT-a), a vrijednost boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 54. OT-a), što ukupno iznosi 100,00 EUR. Na navedeni iznos obračunava se PDV po stopi od 25%, što iznosi 25,00 EUR, a što ukupno iznosi 125,00 EUR.

Tužitelju pripada i zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu u visini od 6,64 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 EUR (presuda zbog ogluhe), a što sveukupno iznosi 138,28 EUR.

5. Sud tužitelju nije priznao trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR jer je tužitelj u spis dostavio izvod iz kojeg je vidljivo da je plaćena pristojba na tužbu u iznosu od 6,64 EUR, zatim trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 EUR jer je tužitelj zatražio iznos pristojbe od 13,27 EUR, a pristojba koja se plaća na presudu zbog ogluhe iznosi 6,64 EUR, zatim trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka u iznosu od 62,50 EUR i trošak uvida u katastar u iznosu od 62,50 EUR, s obzirom na to da je tužitelj u spis dostavio neslužbenu kopiju zemljišnoknjižnog izvatka, te je činjenicu vlasništva moguće provjeriti putem osobnog imena upisanog vlasnika u Zemljišnoknjižnom odjelu suda, dok tužitelj nije niti dokazao da je vršio provjeru u katastru radi saznanja podatka za pribavu zk. izvatka, jer u predmetnom spisu nije priložio u odnosu na tu činjenicu nikakav dokaz, stoga je iznos iznad dosuđenog, sud odbio kao neosnovan (točka III izreke).

6. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici 8. listopada 2025.

Sudac:

Darko Barišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Odvjetnik Vjeran Blažek, Osijek, Lorenza Jägera 14

2. CP, [adresa]