REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:IR-125/2025

ZAGREB

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BU, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“, broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/24), rješavajući o žalbi okrivljenika BU podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, broj: Pp-1417/2025-3, od 1. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 8. listopada 2025.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika BU i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda donesenim temeljem čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku BU određeno je zadržavanje u trajanju od 15 dana, koje započinje teći od 1. listopada 2025., s tim da se u vrijeme zadržavanja uračunava i vrijeme provedeno u uhićenju od 30. rujna 2025. u 17,40 sati pa nadalje.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, navodeći u bitnom da u pobijanom rješenju nisu dostatno i konkretno utvrđene okolnosti iz čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona koje opravdavaju zadržavanje, zatim da je sud propustio primijeniti kriterije izbora i vrste mjere kazne iz čl. 36. i 37. Prekršajnog zakona, te uzimajući u obzir načelo razmjernosti traži ukidanje ili preinaku pobijanog rješenja, uzimajući u obzir teške obiteljske i egzistencijalne okolnosti.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući o žalbi ovaj sud je našao da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja o zadržavanju okrivljenika BU.

6. Naime iz stanja spisa proizlazi da je Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, temeljem kojeg je okrivljenik i ispitan pred prvostupanjskim sudom.

7. Prvostupanjski sud je nakon ispitivanja okrivljenika, kojem se stavljaju na teret dva prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od kojih je i jedan naročito teški prekršaj iz čl. 216. st. 3. citiranog Zakona, pravilno ocijenio da postoji bojazan da će okrivljenik, koji je već prijavljivan zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ponoviti istovrsni prekršaj.

8. Odredbom čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako je protiv određene osobe podnesen optužni prijedlog za prekršaj propisan zakonom, a radi se o prekršaju protiv javnog reda i mira, prekršaju vezanom za nasilje u obitelji, prekršaju vezanom za sprječavanje nereda na sportskim natjecanjima ili prekršaju za koji se može izreći kazna zatvora ili novčana kazna veća od 1327,23 eura, sud može sam ili na prijedlog tužitelja, nakon što je ispitao okrivljenika i utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje optužnog prijedloga iz čl.161. ovog Zakona, odrediti zadržavanje te osobe ako osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj. Nadalje, odredbom čl. 135. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da ukupno trajanje zadržavanje u prekršajnom postupku ne može biti dulje od 15

(petnaest) dana prije donošenja nepravomoćne presude, računajući u to vrijeme uhićenja.

9. Imajući u vidu citirane odredbe, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice vezane za donošenje rješenja o određivanju zadržavanja okrivljenika, te je iste, suprotno tvrdnji žalitelja, valjano obrazložio, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud.

10. Po ocjeni ovog suda žalbeni navodi žalitelja ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, tim više što iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenik ne samo prijavljivan nego i višestruko prekršajno kažnjavan, pored ostalog zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukama Policijske postaje Požega, broj: 211-07/24-3/1750, od 13.2.2024., pravomoćno 6.3.2024. i broj; 211-07/23-3/13009, od 2.11.2023., pravomoćno 9.3.2024., zatim odlukom Postaje prometne policije Slavonski Brod, broj: 211-07/23-1/16537, od 28.12.2023., pravomoćno 6.1.2024. i presudom Općinskog suda u Crikvenici, broj: Pp-730/2023, od 14.3.2024, pravomoćno 24.5.2024.

11. Slijedom navedenog valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o zadržavanju.

12. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 8. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.