Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12344/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČO, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika ČO, podnesenoj po branitelju Marku Zekanoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o., protiv presude Općinskog suda u Zadru od 28. rujna 2022., poslovni broj: 102. Pp-5533/2022, na sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ČO i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ČO je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 9.600,00 kuna, koja je umanjena za vrijeme uhićenja u iznosu od 300,00 kuna, tako da okrivljenik na ime novčane kazne ima još za platiti 9.300,00 kuna.
2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.
4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
5. U žalbi okrivljenik navodi da naglasak stavlja na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Okrivljenik ističe, a što nije imao priliku istaknuti tijekom prvostupanjskog postupka, kako se on brine i financijski uzdržava svoju majku UO iz [adresa] protiv koje je u tijeku ovršni postupak radi ovrhe na nekretnini pred Općinskim sudom u Zadru pod posl. br. Ovr.-306/2021, a predmet ovrhe je nekretnina u kojoj okrivljenik stanuje s majkom, dok drugih nekretnina nema. Odnedavno majci je dijagnosticiran i karcinom dojke što je snažno utjecalo na život okrivljenika koji isključivo svojim osobnim automobilom vozi majku na kemoterapije i zračenja u Split zbog čega je okrivljeniku prijeko potrebno ovlaštenje za upravljanje motornim vozilom B kategorije te bi ostavljanjem na snazi ove zaštitne mjere zdravlje i život majke bili dovedeni u pitanje. Kao dokaz prilaže: Specijalistički nalaz KBC Split, broj protokola: 20221095194 od 20. listopada 2022., Potvrdu o narudžbi pacijenta od 17. listopada 2022. presliku osobne iskaznice za UO, obavijest iz predmeta Općinskog suda u Zadru posl. br. Ovr-306/2021 od 2. rujna 2022., u prilogu zapisnik Općinskog suda u Zadru, posl. br. Ovr-306/2021 od 30. kolovoza 2022. Sud prilikom odmjeravanja sankcije nije cijenio raniju nekažnjavanost okrivljenika u prometu. Također radi se o osobi staroj 43 godine, ocu dvoje djece u dobi od 10 i 8 godina, te da je okrivljenik pred razvodom, te je sav teret obitelji u smislu brige za majku i djecu pao na njega, dok na poslovnoj strani bilježi gubitke uzrokovane Covidom-19, koji je na njega kao ugostitelja iznimno utjecao, s time da okrivljenik zapošljava sedmero ljudi. Radi se o jednokratnom ponašanju okrivljenika. Zaključno ukazuje se na odredbu članka 51. Prekršajnog zakona. U odnosu na izrečenu kaznu smatra kako nema prepreke da se umjesto 9.600,00 kuna izrekne kazna u iznosu od 9.300,00 kuna.
6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
7. Žalba nije osnovana.
8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da izrečena kazna nije prestroga. Naime, valja navesti da je za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura („Narodne novine“, broj: 114/22), ili kazna zatvora do 60 dana, a koja se u navedenom trajanju propisuje za najteže oblike prekršaja, sukladno članku 35. stavku 1. Prekršajnog zakona, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj i to ispod propisanog posebnog minimuma, pa vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini navedenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te ovaj sud smatra da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana člankom 32. Prekršajnog zakona.
10. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, imajući u vidu navedeno, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
11. Naime, navedeno ponašanje okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a koji je kritične zgode upravljao vozilom pri iznimno visokoj koncentraciji alkohola od 1,68 g/kg.
12. Nadalje, valja istaknuti da je iz prekršajne evidencije dostupne ovom sudu vidljivo da je okrivljenik nakon ovog događaja u četiri navrata osuđen za vožnju zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jedanput za prekršaj iz članka 282. stavka 9. cit. Zakona, jedanput za prekršaj iz članka 289 stavka 4. cit. Zakona i jedanput za prekršaj iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona, dakle za iznimno teške prekršaje za koje je zbog njihove težine alternativno propisana kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
13. Imajući u vidu navedeno nije osnovan žalbeni navod okrivljenika da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 51. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano da je svrha zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
14. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 20,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
15. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 8. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 otpravaka: za spis, branitelja okrivljenika i tužitelja.
