Poslovni broj: P-1341/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P RI Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Darko Varnica, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, protiv tuženika II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Lada Rađa, odvjetnica u Kaštel Kambelovcu, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 08. listopada 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] oznake "Doci" površine 578 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 478/577 dijela cijeloga, te se ista ovlašćuje na temelju ove presude postići u zemljišnoj knjizi upis prava vlasništva na svoje ime u donosu na čest. zem. [katastarska čestica] oznake "Doci" površine 578 m2, z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 478/577 dijela cijeloga, uz istodobno brisanje tog prava sa imena ŽI sin A "Kundus", pravnog prednika tuženika II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 478/577 dijela cijeloga.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ističe u tužbu da je zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u odnosu na nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] oznake "Doci" površine 578 m2, kao vlasnik za 478/577 dijela cijeloga upisan ŽI, sin A " [adresa]".

2. Dalje , da su rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Željene Biuk iz [adresa] od 25.09.2018. god., O-2869/18-4, UPP/OS-TROGIR-95/18, ZI pok. A, naslijedili su supruga OI i sin II, svaki za 1/2 dijela cijeloga

3. Pokojni ŽI da je upisan je u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 478/577 dijela cijeloga, te da ista omaškom nije uvrštena u ostavinsku masu, pa je ostavitelj i dalje upisan kao suvlasnik.

4. Nadalje, da je pokojnu OI rješenjem o nasljeđivanjju javnog bilježnika Petra žanka iz [adresa] od 05.06.2019. god., O-1658/2019, UPP/OS Split-73/19, naslijedio sin II za cijelo, čime je isti postao izvanknjižni vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] za 478/577 dijela cijeloga, odnosno da je isti sukladno opisanom pravnom slijedu pravni slijednik upisanog suvlasnika predmetne nekretnine ŽI.

5. Dalje, da je ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 29.11.2021. god., ovjeren kod javnog bilježnika Snježane Ludvajić u [adresa], pod brojem OV-8612/2021, II kao prodavatelj prenio na tužiteljicu svoja vlasnička prava na predmetnoj nekretnini za cijelo.

6. Tužiteljica da je po zaključenju Ugovora o kupoprodaji stupila u miran, samostalan i neometan posjed nekretnina koje su utvrđene kao predmet kupoprodaje, pa je sukladno navedenome neosporno da je ista stvarni vlasnik te čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 478/577 dijela cijeloga.

7. Slijedom da tužiteljica predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

8. Tuženik II je u odgovoru na tužbu od dana 08. listopada 2025.g. . priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

9. Tužbeni zahtjev tužiteljica je osnovan u cijelosti.

10. Prema priloženim dokazima od strane tužiteljice i stanju spisa utvrđeno je:

- da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Željeni Biuk u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, O-2869/18, UPP/OS- [adresa]-95/18 od dana 25. rujna 2018.g. iza smrti ZI pok. A, rođenog dana **.**.1934. i umrlog dana **.**.2018. na temelju zakona nasljednicima proglašeni supruga OI za ½ dijela i sin II za ½ dijela

- da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Petru u Trogiru kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, O-1658/2019, UPP/OS-Splitr-73/19 od dana 05. lipnja 2019.g. iza smrti OI pok. A, rođene dana **.**.1937. i umrle dana **.**.2019. na temelju zakona nasljednicima proglašen sin

II za cijelo

- da je ugovorom o kupoprodaji od dana 29. studenoga 2021.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Snježane Ludvajić u [adresa], OV-8612/2021 od dana 02. prosinca 2021.g. prodavatelj II prodao, a kupac AI da je kupila nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica], Doci, oranica, površine 478 m2, p.l 473 k. o. [katastarska općina] za 478/578 dijela za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 10.000,00 Eura potpisom ugovora, da je kupac stupio u neposredan posjed odmah nakon isplate kupoprodajne cijene, da je prodavatelj ovlastio kupca da zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime u zemljišnim knjigama i drugim javnom ispravama, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

pa kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva (pravo na posjed nekretnine) temeljem pravnog posla – kupoprodaje po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari

- nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet (odredba čl. 115 ZVDSP-a) čime je tužiteljica ovlašten zatražiti upis stečenog prava.

11. Slijedom prednje iznesenog, uvažavajući činjenicu da je tuženik priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, kraj toga da sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojima stranke ne mogu raspolagati (odredba čl. 331. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) utvrđeno je da su ostvareni zakonski uvjeti za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te je primijenio odredbu čl. 331. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev i bez daljnjeg raspravljanja prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

12. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

13. Slijedom navedenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, te odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 08. listopada 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare u kojem slučaju se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze koji se isključivo tiču tih mana u volji.

Dna.

1. tužiteljima po Darku Varnici, Kaštel Kambelovac, putem e komunikacije

2. tuženiku po pun. Ladi Rađa, Kaštel Kambelovac, putem e komunikacije

U Šibeniku, 08. listopada 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić