REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-4314/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČK, zbog prekršaja iz čl. 51. st.5. a u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj kl: 211-07/25-2/10688, ur. broj: 511-12- 31-25-1 od 03. ožujka 2025., temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČK Č i B rođene J, iz [adresa], rođen **.**.1969. u [adresa], pekar, SSS, izvanbračna zajednica, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

što je 27. veljače 2025. u 17,10 sati u mjestu Čaporice na kolniku državne ceste D220 Bisko-Čaporice-Trilj-Kamensko, dionica čvor Bisko-Čaporice, stacionaža 3 km + 700 m, upravljao osobnim vozilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao iz smjera zapada u smjeru istoka odnosno iz smjera Biska u smjeru Trilja južnom prometnom trakom i dolaskom do navedenog dijela kolnika brzinu svog vozila nije prilagodio stanju i uvjetima na kolniku koje je bio mokar i sklizak, uslijed čega prednjim desnim dijelom svog vozila udara u semafor koji se nalazio u južnoj prometnoj traci zbog regulacije prometa na dijelu kolnika gdje se izvode radovi, a prilikom udara dolazi do odbijanja i puknuća semafora,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 51.st. 5. a u vezi čl. 293.st. 1. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj, podnijela je 03. travnja 2025. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenika ČK zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. a u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Po prigovoru, obavezni prekršajni nalog stavlja se izvan snage te se nastavlja redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Vukovaru iskazuje da se smatra krivim, da ne osporava način na koji je došlo do prometne nesreće jer da je tada bilo veliko nevrijeme i voda i šljunak na cesti. Do sada da nije kažnjavan pa da moli sud da mu se kazna ublaži koliko je to moguće.

4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o očevidu, situacijski plan i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Imajući u vidu priznanje okrivljenika, a koje priznanje je u skladu s izvedenim dokazima, te pročitavši priložene dokaze smatra se dokazanim djelo iz presude upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 3. t.1. PZ-a odnosno ista je ublažena uzevši kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika i njegove imovne prilike, premda je zaprijećena novčana kazna od 260,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t.1. i t. 3.PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 08. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a:

- okrivljeniku

- tužitelju

- ovdje