REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Erazma Barčića 5
Poslovni broj: Us I-1315/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu koji je pokrenuo tužitelj NHT, iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), kojeg zastupa opunomoćenik Pavle Peršić, odvjetnik u Puli, Leharova 1, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, (OIB: 72910430276), radi šutnje uprave, 8. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 (slovima: dvije tisuće petsto) eura, u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja ovog Suda.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda 8. srpnja 2025. zaprimljena je pod poslovnim brojem Us I- 1315/2025 tužba tužitelja NHT, iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Pavle Peršić, odvjetnik u Puli, Leharova 1, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, radi šutnje uprave, a u kojoj tužbi je tužitelj u bitnome naveo, da je presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-824/17-24 od 8. svibnja 2018., pravomoćnom dana 8. svibnja 2018., oglašen krivim za učinjenje jednog produljenog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.) te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz primjenu uvjetne osude s rokom provjeravanja od 4 (četiri godine), te mu je kao sporedna izrečena novčana kazna u visini od 261 dnevnih iznosa, a što ukupno iznosi 52.200,00 kuna. U konkretnom slučaju, rok provjeravanja po presudi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-824/17-24 od 8. svibnja 2018., istekao je dana 08. svibnja 2022. godine, pa je tri godine od dana isteka roka provjeravanja proteklo od dana 08. svibnja 2025. godine, a tužitelj nije ponovno osuđen zbog novoga kaznenog djela. Navodi da, obzirom da su ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 19. st. 4. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji, tužitelj se pismeno obratio tuženiku sa zahtjevom da postupi sukladno čl. 20. st. 1. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji, te da Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije po službenoj dužnosti donese rješenje o rehabilitaciji. Navedeni zahtjev tuženik je zaprimio dana 13. svibnja 2025. godine, ali o navedenom zahtjevu tužitelja, tuženik nije odlučio u roku od 30 dana od podnošenja zahtjeva, a niti do dana podnošenja ove tužbe pa tužitelj smatra da je propuštanjem donošenja rješenja o rehabilitaciji na njegovu štetu povrijeđen Zakon o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji, zbog čega tužitelj trpi štetne posljedice, slijedom čega je tužitelj predložio da ovaj Sud zakaže i provede glavnu raspravu i donese presudu kojom se:
I. „Utvrđuje da je za ĆHT rođenog **.**.1987. u [adresa], Savezna Republika Njemačka, s adresom prebivališta [adresa], Austrija, nastupila rehabilitacija u odnosu na pravomoćnu osudu Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-824/17-24 od 8. svibnja 2018., pravomoćnu dana 8. svibnja 2018., kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz primjenu uvjetne osude s rokom provjeravanja od 4 (četiri godine), te mu je kao sporedna izrečena novčana kazna u visini od 261 dnevnih iznosa što ukupno iznosi 52.200,00 kuna. Sukladno čl. 18. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji ("Narodne novine" br. 143/12., 105/15., 32/17., 53/22.), pravne posljedice navedene osude prestaju te se NHT ima smatrati osobom koja nije počinila kazneno djelo.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove spora.“
2. Tuženik iako uredno pozvan izvan raspravnim rješenjima suda od 10. srpnja 2025. i 6. listopada 2025., nije dostavio odgovor na tužbu do dana pisanja ovog rješenja.
3. U podnesku zaprimljenim kod ovog Suda 7. listopada 2025. tužitelj je obavijestio Sud da je dana 25. rujna 2025. godine putem opunomoćenika zaprimio rješenje tuženika od dana 29. kolovoza 2025. kojim se utvrđuje da je tužitelj rehabilitiran. Istaknuo je, da je očekivao da će tuženik o istome obavijestiti Sud, međutim kako to tuženik nije učinio do dana pisanja podneska, to je tužitelj navedeno rješenje dostavio Sudu u prilog podnesku. Istaknuo je, da je tuženik nakon podnošenja upravne tužbe koja je podnesena dana 08. srpnja 2025. godine, u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, pa je predložio postupiti sukladno čl. 103. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" br. 36/24.), uz nadoknadu troška upravnog spora koji se odnosi na sastav upravne tužbe, obrazloženog podneska koje je tužitelj podnio, jer tuženik to nije učinio, te pristojbi u upravnom sporu.
4. Imajući u vidu da je tužba tužitelja podnesena ovome Sudu 8. srpnja 2025., da je tuženik u tijeku upravnog spora rješenjem od 29. kolovoza 2025. odlučio o gore navedenom zahtjevu tužitelja za donošenje rješenja o rehabilitaciji na način da je tužitelj rehabilitiran, s danom 8. svibnja 2025., to je na temelju članka 106. stavak 1. točke 2. ZUS-a, valjalo odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.
5. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a, propisano je, da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, tužitelju su priznati troškovi zastupanja putem njegovog opunomoćenika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) i to sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužitelju priznat trošak sastava tužbe, iznos od 1.250,00 eura, u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a, i trošak sastava podneska od 7. listopada 2025. u istom iznosu od 1.250,00 eura, slijedom čega je na temelju članka 148. stavak 1. ZUS- a odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
6. Tužitelju nije priznat trošak sudskih pristojbi, jer se sudske pristojbe u upravnom sporu plaćaju samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu, sukladno čl. 22. Zakona u sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18, 51/23), a što u konkretnom predmetu nije bio slučaj.
U Rijeci 8. listopada 2025.
S u t k i nj a
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 106 st. 5. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja Pavlu Peršiću, odvjetniku u Puli, Leharova 1
- tuženom Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49
