REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UT zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja, MUP-a, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, broj: Pp-1288/2025-4 od 2. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 8. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac, i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik JT proglašen je krivim i kažnjen, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 960,00 eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo za platiti 880,36 eura.

2. Istom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

3. Istom presudom, temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku je vraćeno privremeno oduzeto vozilo.

4. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

5. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac, pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o novčanoj kazni te odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila, navodeći da je okrivljenik pobijanom presudom osuđen za prekršaje iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da mu je izrečena ublažena novčana kazna, te da mu je istom presudom temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona vraćeno privremeno oduzeto vozilo. Smatra da je sud trebao okrivljeniku izreći višu novčanu kaznu i trajno oduzeti vozilo, s obzirom na njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost.

6. Žalba nije osnovana.

7. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrekao novčane kazne u ublaženom iznosu, koje je valjano obrazložio i koje su po mišljenju ovog suda primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona), s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti - priznanje prekršaja, kajanje, teške imovinske i obiteljske okolnosti, te otegotnu okolnost - raniju prekršajnu kažnjavanost, pa stoga i ovaj sud uzimajući u obzir te okolnosti na strani okrivljenika prihvaća odluku prvostupanjskog suda, koji je ocijenio da će se u konkretnom slučaju tom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Kako tužitelj nije svojim žalbenim navodima doveo u sumnju pravilnost i zakonitost odluke o kazni, žalba je odbijena kao neosnovana.

9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o vraćanju privremeno oduzetog vozila, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud postupio pravilno i zakonito kada je donio rješenje o vraćanju vozila. Naime, okrivljeniku je vozilo privremeno oduzeto temeljem članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, institut privremenog oduzimanja vozila prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama može trajati do donošenja meritorne odluke. S obzirom da je u pravnoj stvari broj Pp-1288/2025-4 od 2. lipnja 2025. donesena meritorna odluka, prvostupanjski sud je pravilno odlučio da vraća privremeno oduzeto vozilo. U konkretnom slučaju ovaj sud smatra da takvo oduzimanje ne bi bilo opravdano niti bi postiglo svrhu kažnjavanja, jer bi bilo samo na štetu vlasnika vozila, a uopće ne bi utjecalo na okrivljenika koji inače ni ne upravlja tim vozilom. Dakle, trajno oduzimanje vozila ne bi bilo razmjerno počinjenim djelima, a na okrivljenika će dovoljno utjecati izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, kako ubuduće ne bi počinio novi prekršaj. Dakle, opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa u konkretnom predmetu nije veća nego pravo na privatno vlasništvo, pa je u ovom slučaju vozilo pravilno vraćeno odlukom prvostupanjskog suda.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 8. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Nediljko Boban,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.