REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž-459/2024-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GEN-I Hrvatska d.o.o. Zagreb Radnička cesta 54 (OIB:77604626413), protiv tuženice FT, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku BT, radi isplate, rješavajući žalbu tuženice protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 5. travnja 2024., poslovni broj: Povrv-170/2023-13., 8. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba tuženice ĆT se prihvaća, te se presuda Općinskog suda u Čakovcu od 5. travna 2024., poslovni broj: Povrv-170/2023-13 preinačava i sudi:

"Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sande Jalšovec iz Čakovca, poslovni broj: Ovrv-4955/2023 UPP/Os-Ovrv-616/23 od 9. studenog 2023. u dijelu u kojem se nalaže tuženici FT isplatiti tužitelju GEN-I Hrvatska d.o.o. Zagreb iznos od 143,46 eura na ime glavnice sa zateznom kamatom

- na iznos od 136,37 eura od 12. travnja 2023. do isplate,

- na iznos od 7,09 eura od 6. listopada 2023. do isplate

po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, te se tužitelj odbija u cijelosti sa tužbenim zahtjevom i zahtjevom za nadoknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sande Jalšovec iz Čakovca, poslovni broj Ovrv-4955/2023, UPP/OS-Ovrv-616/23 od 09. studenog 2023., u dijelu kojim se nalaže tuženici FT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju GEN-I Hrvatska d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 54, OIB: 77604626413, iznos od 143,46 eura (sto četrdeset tri eura i četrdeset šest centi) na ime glavnice sa zateznim kamatama koje teku - na iznos od 136,37 eura od 12.04.2023. do isplate, - na iznos od 7,09 eura od 06.10.2023. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici FT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju GEN-I Hrvatska d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 54, OIB: 77604626413 trošak parničnog postupka u iznosu od 309,76 eura (tristo devet eura i sedamdeset šest centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja tj. od dana 05. travnja 2024. do isplate sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 2 Poslovni broj: 25 Povr-170/2023-13 prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana ."

2. Protiv prvostupanjske presude tuženica je pravovremeno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da ima status krajnjeg kupca koji ima ugrađeno brojilo sa daljinskim očitavanjem i da se obračunsko razdoblje u tom slučaju odnosi na kalendarski mjesec, sukladno članku 55. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbe električnom energijom. Obzirom na navedeno, mišljenja je da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor zastare kao neosnovan. Ističe da je račun od 27. ožujka 2023. izdan retrogradno za mjesec studeni 2022. i to za utrošenu električnu energiju za razdoblje od 1. listopada 2021. do 1. listopada 2022. Predlaže da se žalba prihvati i da se prvostupanjska presuda preinači u sladu sa navodima žalbe.

3. Tužitelj se u odgovoru na žalbu protivi navodima žalbe i predlaže da se žalba odbije i prvostupanjska presuda potvrdi. Traži trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. U ovoj pravnoj stvari radi se o sporu male vrijednosti, sukladno članku 467. stavku 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. - dalje: ZPP).

5.1. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a, sukladno članku 467. stavku 1. ZPP-a.

6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da, nisu počinjene bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, sukladno članku 365. stavku 2. ZPP-a.

6.1. Tuženica žalbenim navodima ukazuje na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, a zbog ovog žalbenog razloga se presuda u sporu male vrijednosti ne može pobijati.

7. U prvostupanjskom postupku pravilno je utvrđeno:

- da je tuženica u ugovornom odnosu sa tužiteljem vezano za uslugu tužitelja i to isporuku električne energije;

- da je tužitenica dužna ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom, te da obveze nastale uslugom tužitelja koja je izvršena tuženoj dospijeva u mjesečnim iznosima;

- da je račun IR230002987 izdan 27. ožujka 2023. na iznos od 136,37 eura i da je dospijeće plaćanja tog računa bilo 11. travanja 2023.

- da se račun IR230002987 odnosi na razliku neplaćene cijene potrošene električne energije po brojilu tuženice u razdoblju od 1. listopada 2021. do 1. listopada 2022.;

- da ukupno dugovanje do 1. listopada 2022. iznosi 3.598,71 euro s PDV-om, a da je tuženica po računima koji su izdani za to razdoblje podmirila iznos od 3.395,63 eura, te da je za to razdoblje imala subvenciju od 2,30 eura i da je za to razdoblje imala pretplatu od 90,82 eura, te da stoga razlika neplaćene cijene po konačnom obračunu iznosi upravo 136,37 eura.

7.1. Prvostupanjski sud u razlozima presude nadalje navodi da je sukladno članku 6.4 Općih uvjeta tužitelja propisano kako će po isteku obračunskog razdoblja i primitku očitanja brojila od ODS-a, opskrbljivač krajnjem kupcu izraditi Obračun isporučene električne energije u obračunskom razdoblju, uz uvažavanje važećih cijena električne energije za pojedinu dnevnu tarifnu stavku, te krajnjem kupcu ispostaviti račun za obračunsko razdoblje (Obračunski račun). Obračunski račun predstavlja razliku između zbroja mjesečnih novčanih obveza za obračunsko razdoblje i obveze utvrđene po obračunu na temelju očitanja stvarne potrošnje na kraju obračunskog razdoblja. Obvezu iz Obračunskog računa krajnji kupac je dužan platiti opskrbljivaču u roku od 15 dana od dana izdavanja Obračunskog računa. Tako izrađen obračun bit će prikazan u privitku Obračunskog računa. Moguće pozitivne razlike koje proizlaze iz obračuna opskrbljivač će uvažiti prilikom izračunavanja budućih mjesečnih novčanih obveza, koje će vrijediti do primitka očitanja brojila od strane ODS-a. Na Obračunskom računu navodi se mjesec i godina izdavanja sljedećeg Obračunskog računa. U slučaju da opskrbljivač primi očitanje brojila od ODS-a unutar obračunskog razdoblja, opskrbljivač ima pravo, bez obzira na navedeno, izdati Obračunski račun i unutar obračunskog razdoblja. Nadalje, u Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/2022, dalje: Pravilnik) u članku 61. određeno je kako je operator sustava dužan očitati stanje brojila krajnjeg kupca s polugodišnjim obračunskim razdobljem, uključujući i krajnje kupce iz članka 65. Općih uvjeta, na zadnji dan u zadnjem mjesecu polugodišnjeg obračunskog razdoblja s dopuštenim odstupanjem od 15/+5 dana. (članak 61.) Krajnjem kupcu s polugodišnjim obračunskim razdobljem opskrbljivač radi polugodišnji obračun potrošnje električne energije po isteku tekućeg polugodišnjeg obračunskog razdoblja na temelju očitanja stanja brojila u skladu s člankom 61. Općih uvjeta ili na temelju procijenjene potrošnje u slučajevima iz članka 66. Općih uvjeta. Na temelju polugodišnjeg obračuna potrošnje električne energije iz stavka 1. ovoga članka opskrbljivač krajnjem kupcu s polugodišnjim obračunskim razdobljem ispostavlja jedinstveni račun (članak 71). Za krajnjeg kupca s polugodišnjim obračunskim razdobljem predviđenu potrošnju za buduće polugodišnje obračunsko razdoblje određuje operator distribucijskog sustava, u tekućem polugodišnjem obračunskom razdoblju uzimajući u obzir potrošnju iz prethodnog polugodišnjeg obračunskog razdoblja, u skladu s pravilima primjene nadomjesnih krivulja opterećenja (čl.67) Na temelju mjesečne potrošnje iz članka 67. ovih Općih uvjeta opskrbljivač određuje iznos mjesečne novčane obveze za prvih pet mjeseci obračunskog razdoblja (čl.68).

7.2. Prvostupanjski sud temeljem citiranih članaka iz Općih uvjeta tužitelja i Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom zaključuje da je prigovor zastare što ga je istaknula tuženica neosnovan, jer u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku dana 5. listopada 2023. nije protekao zastarni rok od godinu dana, jer je dospijeće predmetnog računa broj IR230002987 od 27. ožujka 2023. u iznosu od 136,37 eura bilo dana 11. travnja 2024.

8. Po ocjeni ovoga suda, prvostupanjski sud se pogrešno poziva na odredbe materijalnoga prava kada odlučuje o prigovoru zastare što ga je istaknula tuženica, jer se obveze tuženice trebaju procjenjivati prema članku 55. stavak 1. i 2. točka 1. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbe električnom energijom ("Narodne novine" broj 100/22 dalje Pravilnik), s kojim člankom je istovjetna odredba članka 53. stavak 1. i 2. točka 1. Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj 104/20 i 80/21 dalje: Opći uvjeti), a kojim člancima je propisano da obračunsko razdoblje može biti mjesečno i polugodišnje, te da se mjesečno obračunsko razdoblje primjenjuje na krajnjeg kupca koji ima ugrađeno brojilo s daljinskim očitanjem, u koju kategoriju spada tuženica što nesporno i proizlazi iz dopisa tužitelja upućenog tuženici kada je reklamirala račun broj IR230002987 ( list 64 i 80 spisa) gdje tužitelj jasno navodi da obračunsko mjerno mjesto 0404024436 ima trofazno brojilo tipa MT382 montirano 11. ožujka 2019 i da se očitava putem daljinske komunikacije.

8.1. Nadalje člankom 60. stavkom 1. Pravilnika je propisano da je operator sustava dužan očitati stanje brojila korisnika mreže s mjesečnim obračunskim razdobljem, na zadnji dan u kalendarskom mjesecu, s dopuštenim odstupanjem od 6/+2 dana.

9. Člankom 215. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 dalje: ZOO) propisano je da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano.

10. Člankom 232. stavkom 1. ZOO propisano je da zastarijevaju za jednu godinu:

- tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

11. Slijedom navedenoga proizlazi da su računi tuženici za potrošenu električnu energiju u razdoblju od 1. listopada 2021. do 1. listopada 2022. trebali biti ispostavljeni najkasnije do 6. u mjesecu za protekli mjesec. S obzirom na navedeno, osnovan je prigovor zastare potraživanja za sve nastale razlike po računima za potrošenu električnu energije u razdoblju do 7. rujna 2022., jer je zastara za svaku razliku računa za potrošenu električnu energiju u razdoblju od 1. listopada 2021. do 31. kolovoza 2021. počela teći 7. u mjesecu za protekli mjesec.

12. U zastari ne bi bilo eventualno potraživanje (ukoliko postoji potraživanje) tužitelja za račun za mjesec rujan 2022., jer bi račun za ovaj mjesec dospio 6. listopada 2022., a prijedlog za ovrhu je podnesen 5. listopada 2023. Međutim iz računa broj IR230002987 od 27. ožujka 2023. se ne može utvrditi postoji li i koliko iznosi razlika računa za mjesec rujan 2022. za potrošenu električnu energiju.

13. Slijedom navedenog proizlazi da je tužiteljica računom od 27. ožujka 2023. broj IR230002987 obuhvatila eventualne razlike cijene za potrošenu električnu energiju koja potraživanja su u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu već bila u zastari.

14. Člankom 223. ZOO je propisano da kad zastari glavna tražbina, zastarjele su i sporedne tražbine, kao što su tražbine kamata, plodova, troškova i ugovorne kazne, pa je stoga zastarjelo i potraživanje tužitelja i za iznos od 7,09 eura koje se odnosi na obračunate kamate.

15. Stoga je ovaj sud pravilnom primjenom materijalnog prava prihvatio prigovor zastare kao osnovan.

16. Slijedom navodnoga žalba tuženice je prihvaćena i prvostupanjska presuda je preinačena na način da je platni nalog ukinut u cijelosti i odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, sukladno članku 373. stavku 3. ZPP-a.

17. Obzirom da je tuženica uspjela sa žalbom, a da troškove postupka nije tražila preinačena je odluka o troškovima postupka na način da je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova postupka, sukladno članku 166. stavku 2. ZPP-a u vezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a.

Slavonski Brod, 8. listopada 2025.

Sutkinja

Irena Dikanović-Terzić