REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4029/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Erste Card Club d.o.o., Zagreb, F. Folnegovića 6, OIB:85941596441, zastupanog po punomoćniku Miroslavu Leki, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Leko i partneri u Zagrebu, protiv tuženika JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika, protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola poslovni broj Gž-393/2025-2 od 14. travnja 2025., kojim je odbačena žalba protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv- 860/2022-20 od 28. studenog 2024., u sjednici održanoj 8. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Puli- Pola poslovni broj Gž-393/2025-2 od 14. travnja 2025.

2. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

3. Prema odredbi čl. 91a. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položeni pravosudni ispit.

4. Nadalje, odredbom čl. 91a. st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

5. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik JE, u naslovu prijedloga omaškom navodeći da je tužitelj, ali ni uz prijedlog za dopuštenje revizije, ni do isteka roka za njegovo podnošenje, nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije prethodno podnesena sudu u istom postupku.

6. Stoga je prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopušten pozivom na odredbu čl. 392. st. 1. i 4. ZPP u svezi s čl. 91.a. ZPP.

Zagreb, 8. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek