REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11722/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZM zbog prekršaja iz odredbe čl. 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/57365, urbroj: 511-19-45-25-1 od 06.6.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 21.5.2025. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 08. listopada 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenik ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 2. travnja 2025. godine u 16,00 sati, u Zagrebu, Jarunska ulica u smjeru istoka upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani iskazao kako se više ne sjeća da li je počinio prekršaj ili ne, ali da je točno da je navedene zgode upravljao vozilom. Inače nije prekršajno kažnjavan.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju okr.

4. Uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju razvidno je da je isti sastavljen po policijskom službeniku ĆM dana 02.4.2025. godine u Zagrebu, u 16,00 sati, kada je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Jarunskom ulicom u smjeru istoka upravljao ZM, a isti nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu. Izvješće je potpisano po policijskom službeniku dok je okrivljenik odbio potpisati Izvješće.

5.Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo, čime je ostvario prekršaj iz čl.163.st.8. cit. Zakona. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz u dokaznom postupku pročitanog dokaza Izvješća o počinjenom prekršaju, kojeg je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz u smislu čl.158.st.5. Prekršajnog zakona, budući je službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposrednim zapažanjem utvrdila počinjenje prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku-izvješće o počinjenju prekršaja. Djelatnik policije je kao ovlaštena službena osoba stručno osposobljen i zakonom ovlašten za obavljanje nadzora nad prometom te za utvrđivanje prekršaja počinjenih u prometu, pa ovaj sud nema nikakve sumnje u točnost i ispravnost službene bilješke- Izvješće o počinjenju prekršaja koju je djelatnik policije sačinio temeljem neposrednog opažanja utvrđenog prekršaja počinjenog od strane okrivljenika.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je okrivljeniku u smislu članka čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu.

U Zagrebu, 08. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: ZM, [adresa]

2. Tužitelju: MUP, PUZ, II. postaja prometne policije, Zagreb, Jadranska avenija 6

3. Pismohrani