Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10029/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), kojeg brani Dario Benić, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi okrivljenika ZS, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, od 13. studenoga 2023., broj: 25 Pp-960/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 8. listopada 2025.

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika ZS kao neosnovana i prvostupanjska se presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik ZS je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ZS proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.230,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 2. i stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., zbog prekršaja članka 199. stavak 1. i stavak 8. i zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 223,90 EUR-a u roku od 30 dana.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer da mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodna zbog posla i egzistencije obitelji. Ističe da jedini u obitelji radi, a obavlja posao za koji mu je neophodna mogućnost upravljanja motornim vozilom. Predlaže prihvatiti žalbu i pobijanu presudu preinačiti u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se ista ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o sankcijama, ovaj Sud smatra da je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca primjerena težini počinjenih prekršaja i opasnosti djela, a svoju odluku u tom dijelu prvostupanjski je sud valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem, upravljajući vozilom u prometu s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,60 g/kg uslijed čega su mu vozačke sposobnosti bile bitno smanjene i pri tome izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, počinio teške prometne prekršaje i time velikoj mjeri ugrožavao i ugrozio ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu.

Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja dakle teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj. Stoga je osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući da je primjena iste i po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka u izrečenom iznosu po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

7. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 8. listopada 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.