Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8217/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CN, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave osječko baranjske, Policijske postaje Đakovo, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, od 24. srpnja 2025., broj: Pp-661/2025-4, na sjednici vijeća održanoj dana 8. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e :

I) Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave osječko baranjske, Policijske postaje Đakovo, kao osnovane, preinačuje se pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama, na način da se okrivljeniku KN:

za prekršaj iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude,

• izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a,

koju je okrivljenik dužan platiti u 6 (šest) jednakih obroka, od kojih je svaki dužan platiti najkasnije do 25-og dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva, pa do konačne otplate, počevši od primitka ove pravomoćne presude, te ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti,

te mu se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona ((Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022),

• izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će se izvršiti po izvršnosti presude.

II) U preostalom nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik EN proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 800,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova postupka.

2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj izjavio je žalbu zbog odluke o sankcijama, u kojoj navodi da je prvostupanjski sud odmjerio okrivljeniku preblagu kaznu, primjenom odredbe o ublažavanju novčane kazne, ispod zakonom propisane donje granice za prekršaj iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je trebalo izreći po tužitelju predloženu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Žalitelj smatra da izrečena novčana kazna pobijanom presudom, neće imati na okrivljenika odvraćajući učinak.

Žalitelj predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu i izreći predložene sankcije u smislu navoda žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnim sankcijama u smislu navoda žalbe tužitelja, ovaj Sud smatra da prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio i cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja. Okrivljenik je kritične zgode upravljajući vozilom u prometu na cesti brzinom od 135 km/h, kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 85 km/h, te s pravom ističe žalitelj da nije bilo mjesta primjeni odredbi o ublažavanju novčane kazne u konkretnom slučaju.

Stoga je ovaj Sud, uvažavajući i subjektivne olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenika koje je cijenio i prvostupanjski sud, izrekao istom novčanu kaznu u visini donje granice propisane Zakonom za taj prekršaj, držeći da će se tek tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja sa stajališta specijalne i generalne prevencije.

6. Također, ovaj Sud drži da su osnovani žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja u prometu i dodatno će, uz izrečenu novčanu kaznu, preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a ujedno će se postići i svrha generalne prevencije.

7. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 8. listopada 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.