REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-14373/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĐ, zbog prekršaja iz čl. 216, čl. 282, čl. 32, čl. 238. i čl. 44, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 08. listopada 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/26506 Urbroj: 511-12-36-25-01 od 08. listopada 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 08. listopada 2025,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK OĐ, sin O i V, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 07. listopada 2025. godine u 20,30 sati, kod adrese Kaštel Novi - Cesta dr. Franje Tuđmana 1024, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Opel“ reg. ozn. ST 324-OZ u prometu na cesti, prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,

dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

b) što se 07. listopada 2025. godine u 20,30 sati u Kaštel Novom, po upravljanju osobnim vozilom marke „Opel“ reg. ozn. ST 324-OZ u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane mjesne policije kod adrese Cesta dr. Franje Tuđmana 1024, odbio podvrgnuti ponuđenom preliminarnom testiranju na prisutnost droge u organizmu, a potom u istu svrhu i ponuđenom vađenju krvi i urina radi analize, dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju, ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, ...

c) što 07. listopada 2025. godine u 20,30 sati u Kaštel Novom, upravljajući osobnim vozilom marke „Opel“ reg. ozn. ST 324-OZ u prometu na cesti, kod adrese Cesta dr. Franje Tuđmana 1024, nije postupio po zahtjevu uredujućeg policijskog službenika, koji mu je podignutom-svjetlećom palicom „stop-policija“, dao znak da se zaustavi,

dakle, kao vozač motornog vozila, nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika,

d) što je 07. listopada 2025. godine u 20,30 sati u Kaštel Novom, kod adrese Cesta dr. Franje Tuđmana 1024, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Opel“ reg. ozn. ST 324-OZ u prometu na cesti, iako je važenje prometne dozvole tog vozila bilo isteklo 01. kolovoza 2025. godine. godine i nije bilo produženo, dakle, kao vozač, upravljao je motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano, odnosno, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

e) što je 07. listopada 2025. godine u 20,30 sati u Kaštel Novom, upravljajući osobnim vozilom marke „Opel“ reg. ozn. ST 324-OZ u prometu na cesti, kod adrese Cesta dr. Franje Tuđmana 1024, bez prethodno aktiviranog desnog pokazivača smjera, poduzeo skretanje u desno,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno stavku 1. i 2. članka 44. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je u stjecaju počinio ukupno pet prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 216. st. 3, učinom pod b) prekršaj iz čl. 282. st. 9, učinom pod c) prekršaj iz čl. 32. st. 4, učinom pod d) prekršaj iz čl. 238. st. 7, te učinom pod e) prekršaj iz čl. 44. st. 4, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,

uz primjenu čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.824,82 €,

za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.824,82 €,

za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 €,

za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 €, za prekršaj iz točke e) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €,

a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 4.579,64 € (četritisućepetstosedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa). ...

Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je, od strane policije, oduzeta sloboda 07/08. listopada 2025. godine, kao iznos od 79,64 €, pa je okrivljenik preostali iznos ukupne novčane kazne od 4.500,00 € (četritisućepetsto eura) dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u 5 mjesečnih obroka od po 900,00 € (devetsto eura), s tim da prvi obrok ima uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (u roku od 5 mjeseci, prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE, u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilima prema policijskoj mjeri opreza, u trajanju 12 sati.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu 08. listopada 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv OĐ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 5.800,00 €. Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od dvije godine. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka.

2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Po okončanom žurnom postupku, okrivljenik je pušten na slobodu.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine pravomoćno je sankcioniran za prometnih prekršaja, pa i za prekršaje iz čl. 216. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama. ...

4) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

Potvrđuje da je ovom prilikom poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je za to vozilo važenje prometne dozvole bilo isteklo još 01. kolovoza 2025. godine. U pitanju osobno vozilo koje je kupio 06. kolovoza 2025. godine i koje je trebao popraviti, kako bi prošlo tehnički pregled i bilo registrirano, te prepisano na svoje ime.

Ne spori da ga je kritične prigode policija pokušavala zaustaviti svjetlećom palicom „stop-policija“, ali je to nije primijetio, s obzirom na gustoću prometa. Nadalje, ne sporim da je u nastavku kretanja, odmah poduzeo skretanje u desno, pri čemu je propustio dati desni pokazivač smjera. Naime, provjerio je situaciju u retrovizoru i uočio da policija zaustavlja vozila sa svjetlećom palicom, pa je to skretanje i poduzeo kako bi se odmah zaustavio. Odmah su do njega došli uredujući policijski službenici i proveli prometnu kontrolu.

Također, nije sporno da još uvijek nema status vozača bilo koje kategorije motornih vozila.

Točno je da nije pristao na preliminarno testiranje eventualne prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, kao niti na potom u istu svrhu ponuđeni stručni pregled s uzimanjem urina i krvi na analizu. Naime, kako je prethodno konzumirao marihuanu, nije htio gnjaviti uredujuće policijske službenike, jer je smatrao da će se ionako pokazati da ima drogu u organizmu.

Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

5) Prema izvješću o uhićenju, okrivljenik je od strane policije lišen slobode od 07. listopada 2025. godine u 21,00 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem 08. listopada 2025. godine u 14,30 sati.

6) Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti lijekova i droga u organizmu, okrivljenik se kritične prigode odbio podvrgnuti ponuđenom preliminarnom testiranju, a potom i ponuđenom stručnom pregledu, uz uzimanje krvi i urina radi analize.

7) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.

8) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.

9) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje i da mu se ne izriče zatvorska kazna, već da se prihvati prijedlog ovlaštenog tužitelja i da se izrekne ukupna novčana kazna.

10) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. ...

11) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret.

12) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući u bitnom prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio odgovarajuću novčanu kaznu, a potom mu je, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od 4.579,64 €.

13) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu novčanu kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je novčana kazna konačno izrečena u iznosu od 4.500,00 €.

14) Pri odabiru i odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

15) Otegotnu okolnost predstavlja višestruka pravomoćnost sankcioniranost okrivljenika za prometne prekršaje u zadnje tri godine, pa i za prekršaje iz čl. 216. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16) Okrivljenik pokazuje upornost u teškom kršenju prometnih propisa i pravila, što ukazuje na visok stupanj odgovornosti i predmetnim učinima daje posebnu težinu.

17) S druge strane, okrivljeniku ide u prilog iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

18) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

19) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta za utvrđivanje pojedinačnih novčanih kazni ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa.

20) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, te dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, u svrhu nužne prevencije, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorije u trajanju od jedne godine.

21) Pri tom, u izrečenu zaštitnu mjeru, ima se uračunati vrijeme u kojemu je od primijenjenom policijskom mjerom opreza bilo zabranjeno upravljanje motornim vozilima u trajanju od 12 sati.

...

22) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 08. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis