REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: O-1365/2024-6

ranije O-276/76

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Gordani Mirosavljević, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika- specijaliste Almira Travljanina u ostavinskom predmetu iza pokojnog NĆ (sin NĆ), [adresa], odlučujući o prijedlogu nasljednika za raspodjelom naknadno pronađene imovine, 8. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Prijedlog VĆ, HĆ i GĆ od 19. travnja 2024. za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine iza pokojnog NĆ smatra se povučenim.

Obrazloženje

1. U uvodu označenoj ostavinskoj stvari ČĆ, HĆ i GĆ su 19. travnja 2024. podnijele prijedlog za provođenjem ostavinskog postupka iza pokojnog NĆ navodeći da je iza pokojnog ostala u vlasništvu nekretnina koja se sastoji od 634/669 dijela k.č.br. livada Preseka u Preseku od 669 m2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Sud je prijedlog od 19. travnja 2024. razmatrao kao prijedlog za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine budući da je ostavina iza pokojnog NĆ već ranije raspravljena i to rješenjem Općinskog suda u Samoboru posl. br. O-279/1976 od 11. veljače 1977., ispravljenog rješenjem posl. br. O-276/1976-54 od 27. veljače 1978.

3. Predlagatelji su kao nasljednike naveli TĆ, HĆ i GĆ, kao nasljednike BĆ, sada pokojne supruge ostavitelja, dok su na zapisniku ovog suda posl.br. O-276/1976 od 11. veljače 1978. uz nju kao nasljednici ostavitelja utvrđeni i braća FĆ i EĆ, sestre ZĆ i KĆ te nećak ĆĆ (sin pokojne sestre ŠĆ).

3.1. Rješenjem ovog suda od 3. ožujka 2025. pozvane su predlagateljice ČĆ, HĆ i GĆ u roku 15 dana od primitka istog ispraviti/nadopuniti prijedlog način da dostave:

- dokaz da je ostavitelj NĆ (sin NĆ), [adresa], rođen **.**.1912., umro **.**.1975., istovjetan osobi NĆ, NĆ, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], [adresa], Gradna 87, koji je upisan kao suvlasnik 634/669 dijela nekretnine predložene kao naknadno pronađena imovina.

- podatak o adresama prebivališta/rješenja o nasljeđivanju iza FĆ, ĐĆ (braća ostavitelja), ZĆ i RĆ (sestre ostavitelja).

- nasljedničke izjave nasljednika ukoliko postoji sporazum između nasljednika o raspodjeli naknadno pronađene imovine (radi ekonomičnosti postupka)

3.2. Predlagateljice su upozorene na posljedice iz čl. 109. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje u tekstu: ZPP). koji se sukladno čl. 174. Zakona o nasljeđivanju (Službeni list SFRJ“ 20/55, 12/65, „Narodne Novine“ br. 52/71, 47/78, 71/91; u daljnjem tekstu ZN) na odgovarajući način primjenjuju u ostavinskom postupku.

3.2. Stavkom 1. predmetnog članka ZPP-a je propisano da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se (st. 4. istog članka).

4. Sukladno čl. 235. ZN-a, ako se po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovno raspravljati ostavinu, već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.

5. Predlagateljice su rješenje od 3. ožujka 2025. po punomoćniku uredno primile 5. ožujka 2025., no u naloženom roku, a niti do dana donošenja ovog rješenja nisu postupili po pozivu suda.

6. Kako predlagateljice nisu upotpunile svoj prijedlog sukladno nalogu suda, to nije moguće odlučiti o njihovom zahtjevu budući da nisu poznati svi nasljednici odnosno osobe koje se pozivaju na nasljedstvo, niti se sa sigurnošću može utvrditi da li predložena nekretnina predstavlja naknadno pronađenu imovinu.

6.1. Slijedom navedenog je valjalo temeljem čl. 109. st. 4. ZPP-a u svezi sa čl. 174. ZN-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Samoboru, 8. listopada 2025.

Sudac:

Gordana Mirosavljević

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist:

Almir Travljanin

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka istog. Žalba se predaje pismenim putem, u 2 primjerka, putem ovog suda, na županijski sud.

Dna: odvjetnik Alojz Jančik