Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1036/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi u nazočnosti okrivljenika, dana 08. listopada 2025. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992., od oca P i majke A, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju elektroinstalater, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.200,00 EUR, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 12. travnja 2025. god. u 02,15 sati na cesti u Umagu, u Murinskoj ulici, ispred kućnog broje 14, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 1,70 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke ''Drager 7000'', a koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.199.st.8. cit. zakona,

izriče

novčana kazna

od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama

Obrazloženje

1. Po prigovoru okrivljenika ovom sudu dostavljen je prekršajni nalog od ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/25-1/5521 od 12. travnja 2025. godine, za pokretanje prekršajnog postupka, zbog prekršaja naznačenog u uvodu i izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom gdje je izjavio da se smatra krivim, potvrdio je točnim da je navedene prilike upravljao vozilom sa naznačenom koncentracijom alkohola, no ističe da se radi o izoliranom slučaju, jer da nije sklon činjenju djela prekršaja i do sada nije kažnjavan. Razlog prigovora da je prvenstveno izricanje zabrane upravljanja, jer da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja posla kojim se bavi kao i svih potrebnih obiteljskih obveza, koje uključuju brigu i vožnju djece u školu, jer živi u prigradskom naselju gdje ne postoji javni prijevoz. Osim toga da radi zdravstvenih problema njegova supruga neće biti u mogućnosti upravljati vozilom, pa bi izricanjem takve zabrane bio doveden u vrlo tešku situaciju. Zbog svega izražava žaljenje, te predlaže da se sve navedeno uzme u obzir te da mi se zabrana ne izriče.

3. U postupku je sud pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvod iz prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u njegovu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje djela i njegova obrana je podudarna sa izvedenim dokazima. Stoga je proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčanu kaznu u najnižem novčanom iznosu, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona.

6. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako je djelo vožnje pod utjecajem alkohola počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa.

7. Kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao je voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju, dok je sve okolnosti na koje se pozvao u svojoj obrani znao i prije nego što je počinio djelo prekršaja a u alkoholizirano stanje doveo se vlastitom voljom i pristao na posljedice istog.

8. Kao olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakvu i sličnu vrstu prekršajnih djela, sudjelovanje u postupku, priznanje djela koje bitno doprinosi olakšanju utvrđivanja činjeničnog stanja te učinkovitosti postupka, te iskazan pozitivan odnos prema počinjenom djelu.

9. Unatoč visokoj koncentraciji alkohola, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru obzirom da isti nije kažnjavan za ovakva i slična djela, kako je to gore opisano, te nije utvrđeno da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih istaknutih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.

10. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 08. listopada 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.