Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ob-97/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Hrvoju Novaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Indiri Isaković Ivanković, odvjetnici u Zagrebu, radi prestanka uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P Ob- 432/2025-5 od 30. travnja 2025., dana 8. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja, kao neosnovana te potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P Ob-432/2025-5 od 30. travnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe te zahtjev tuženika za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

Točkom I. izreke prvostupanjske presude na temelju priznanja utvrđuje se da danom podnošenja tužbe 27. ožujka 2025. prestaje obveza tužitelja doprinositi za uzdržavanje tuženika, a točkom II. izreke naloženo je tužitelju tuženiku naknaditi trošak postupka od 400,00 eur.

Protiv odluke o trošku postupka žalbu podnosi tužitelj, pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP) te predlaže da sud sukladno žalbenim navodima preinači odluku o troškovima postupka, a podredno istu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

Odgovorom na žalbu tuženik osporava žalbene navode te predlaže odbiti žalbu tužitelja.

Žalba nije osnovana.

U konkretnom slučaju, riječ je o sporu radi prestanka uzdržavanja te se tužitelj poslužio deklaratornom pravnom zaštitom po čl. 429. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ) kojim je određeno da ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje (st. 1.), dok je u st. 2. određeno da ako u presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev iz st. 1. tog članka sud će kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana ako nađe da je ona prestala tog dana.

Pravo na uzdržavanje tuženika utvrđeno je ovršnom ispravom tj. presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, stalna služba u Sesvetama donesenom 28. listopada 2016., pod poslovnim brojem P Ob-492/2015, a kojom je naloženo tužitelju da sudjeluje u uzdržavanju tada maloljetnog tuženika na način da uplaćuje mjesečni iznos od 600,00 kn, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

Tuženik je po primitku tužbe, a prije upuštanja u raspravljanje, priznao tužbu i tužbeni zahtjev te istaknuo da je podnio zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu koja se provodila kod FINA temeljem ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu, Stalna Služba u Sesvetama, poslovni broj POb-492/2015, te navedeni ovršni postupak da više nije u tijeku, a o čemu je u spis dostavio dokaz.

Cijeneći navedeno, ovaj sud ocjenjuje da je, a obzirom na odredbu čl. 157. ZPP- a, kojom je propisano '' Ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove'' prvostupanjski sud pravilno odlučio o troškovima postupka, čiju je visinu pravilno odmjerio primjenom odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12., 103/14., 107/15., 138/23, dalje Tarifa).

Budući da tužitelj nije uspio u žalbenom postupku, analognom primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a, odbijen je njegov zahtjev za naknadu troškova sastava žalbe.

Tuženiku nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu, budući da se ne radi o trošku koji je bio potreban za vođenje ovog postupka (čl. 155. ZPP-a).

Slijedom svega navedenog temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Točka I. izreke prvostupanjske presude na temelju priznanja, kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 8. listopada 2025.

Sudac

Larisa Gačanin