REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7495/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HC, kojeg brani Ana Čule, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. te članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika HC, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu od 8. srpnja 2025. godine, broj: Pp – 1812/2024-12, u sjednici vijeća održanoj dana 8. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika HC kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik HC je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik HC i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.610,00 (tisuću šesto deset eura) eura, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. te članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. U izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je isti proveo u zadržavanju kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), tako da je okrivljeniku preostalo za platiti još 1530,36 eura ( tisuću petsto trideset eura i trideset šest centi).

3. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

4. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura.

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka te u osnovi navodi da se događaj zbio na način kako je to naveo u svojoj obrani a da je iskaz svjedoka PC neistinit i da je u postupku trebalo ispitati policijske službenike i provesti prometno vještačenje kako bi se utvrdilo pravo stanje stvari. Smatra da mu je izrečena visoka novčana kazna kao i zaštitna mjera.

6. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

9. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u iscrpnom postupku ispitao okrivljenika a u dokaznom postupku je kao svjedoka ispitao PC te je izveo dokaz čitanja pisanih dokaza koji prileže spisu, pa je nakon provedenog dokaznog postupka osnovano okrivljenika proglasio krivim i kaznio iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud.

10. Nema povrede postupka na način da u postupku nije izveden dokaz prometnog vještačenja te da se nisu kao svjedoci ispitali policijski službenici, budući je činjenično stanje utvrđeno potpuno i pravilno izvedenim dokazima.

11. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu odnosno u fiksnom iznosu i ista nije stroga budući je okrivljenik već prekršajno kažnjavan te je ovaj sud mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

12. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci je primjerena.

13. Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Ujedno je prvostupanjski sud pravilno uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za istovrsno djelo prekršaja.

14. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

15. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 8. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.