REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-30/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista LI u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VI, radi prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Daruvar broj Klasa 211-07/24-3/11217, Urbroj: 511-02-07-24-1 od 28. kolovoza 2024. nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 08. listopada 2025., u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, proglašene dana 08. listopada 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1974., s prebivalištem u [adresa], SSS, oženjen, bez djece, zaposlen, prima plaću u iznosu od 2.000,00 eura bruto, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 08. srpnja 2024., u 18,45 sati, u Pakranima 47, upravljao traktorom registarske oznake i broja [registarska oznaka] za koji je bila priključena neregistrirana prikolica marke Tehnostroj bez tvorničkog broja, zelene boje koja nije registrirana,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao traktorom za koji je bila priključena prikolica koju nije registrirao,
II. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I., a kao vlasnik priključnog vozila prije uporabe navedenog istog u prometu za isto nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu niti ga obnovio dok je prijevozno sredstvo u prometu,
dakle, kao vlasnik priključnog vozila za istoga nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu niti ga obnovio dok je prijevozno sredstvo u prometu,
pa je time počinio prekršaje iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koje mu se prekršaje, na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
-za prekršaj pod točkom I. u iznosu od 160,00 € (sto šezdeset eura) za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 330,00 € (tristo trideset eura),
te mu se za navedena djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 490,00 € (četiristo devedeset eura).
III. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 326,67 € (tristo dvadeset šest eura i šezdeset sedam centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troška postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Daruvar izdala je prekršajni nalog broj: Klasa 211-07/24-3/11217, Urbroj: 511-02-07-24-1 od 28. kolovoza 2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.
4. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je iskazao kako priznaje da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Ističe kako je traktor i prikolicu naslijedio od pokojnog djeda, prikolica je kupljena osamdesetih godina. Traktor je nakon homologacije uspio registrirati a nakon sudskih postupaka je registrirao i prikolicu. Prikolica je u vrijeme prometne nesreće bila potpuno ispravna, prikolicu je koristio rijetko i to za prijevoz na lokalnoj cesti. Moli sud da ga oslobodi ovako visoke kazne.
5. Na temelju priznanja okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te su mu izrečene za svaki od prekršaja blaže novčane kazne.
6. Zbog naprijed navedenih razloga, uzevši u obzir priznanje okrivljenika, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu izrekao ukupnu novčanu kaznu temeljem utvrđenih ublaženih novčanih kazni za svaki od prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da su se protupravne radnje mogle utvrditi drugim dokazima te činjenica da ima prosječna mjesečna primanja, a primjereno je kritičan za svoje ponašanje u prometu, dok kao dugogodišnji vozač nije kažnjavan za prekršaje iz prometa. Stoga su sve olakotne okolnosti u svom zbiru osobite i u odnosu na težinu prekršaja, opravdavaju izvjesno ublažavanje novčane kazne, pa je izrečena novčana kazna primjerena okolnostima prometne situacije i upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na njegovu svijest da ubuduće izbjegava protupravno ponašanje u prometu na bilo koji način, pa će se time postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.
8. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troška postupka budući je trošak u iznosu od 66,36 eura platio dana 18. prosinca 2024.
U Bjelovaru, 08. listopada 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica-specijalista
LI, v. r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti
• okrivljeni
• tužitelj
