Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8303/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HS, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o žalbama okrivljenika HS i tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, broj: Pp - 817/2025-5 od 24. srpnja 2025. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 8. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e :
I Prihvaćajući žalbu tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku HS za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, a ujedno se okrivljeniku HS izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“kategorije u trajanju od 3 (tri)mjeseca.
II U izrečnenu novčanu kaznu, okrivljeniku se uračunava vrijeme koje je isti proveo u zadržavanju kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako da je okrivljeniku HS preostalo za platiti još 1.280,18 eura (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi).
III Ako okrivljenik u roku od 30 dana od dana koji je određen za plaćanje izrečene kazne, a računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
IV U ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu odbijaju se žalbe okrivljenika i tužitelja te se presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
V Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik HS je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik HS je proglašen krivim te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 600,00 ( šesto) eura, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijane presude.
2. U izrečenu novčanu kaznu, okrivljneiku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako je okrivljeniku preostalo za platiti 560,18 eura (petsto šezdeset eura i osamnaest centi).
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekšajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura.
4. Protiv navedene presude okrivljneik i tužitelj su pravodobno podnijeli žalbu.
5. Okrivljenik u svoj žalbi navodi da se ne smatra krivim.
6. Tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, odluke o prekršajno pravnim sankcijama te u osnovi navodi da je prvostupanjski sud izrekao izrazito blagu novčanu kaznu okrivljeniku i to ispod zakonom predviđenog minimuma iako se radi o okrivljeniku koji je višestruko prekršajno kažnjavan i da je trebalo izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.
7. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama iste prihvate.
8. Uvidom u stanje spisa vidljivo je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir obranu okrivljenika, u dokaznom postupku je izveo dokaze službene bilješke Postaje granične policije Metković, izvješće o uhićenju te izvod iz prekršajne evidencije te je osnovano okrivljenika proglasio krivim a iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude.
9. Ovaj sud je stava da pravilno tužitelj navodi da je okrivljeniku trebalo izreći višu novčanu kaznu iz razloga ranije višestruke prekršajne kažnjavanosti pa je ovaj sud preinačio prvostupanjsku novčanu kaznu i izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu smatrajući da će se istom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
10. Naime, opravdano žalitelj ukazuje da je u konkretnom slučaju okrivljeniku trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući je suprotno navodima u presudi prvostupanjskog suda istu trebalo izreći jer je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, a ovaj sud smatra da će se upravo izrečenom zaštitnom mjerom uz novčanu kaznu postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste, te da se ujedno otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
11. Ovaj sud je odredio da okrivljenik treba naknaditi troškove ovog žalbenog postupka a sukladno odredbi Prekršajnog zakona 138. stavak 2. točka 3. c) a uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
12. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu, 8. listopada 2025. godine
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
