Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2329/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Sanje Crljen Mrvoš kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe trgovačkog društva PINA TRANSPORTI d.o.o. i drugih, zbog prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 85/24, 145/24 dalje: ZR) u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Financijske agencije KLASA: 120-02/22-04/20757 od 28. rujna 2022., nakon javne i glavne rasprave održane 08. listopada 2025. u prisutnosti braniteljice okrivljene odgovorne osobe odvjetnice Ivane Dedić Golić, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i okrivljene odgovorne osobe NŽT uredno pozvanih, 08. listopada 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi NŽT, sin ZŽT, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1980., državljanin Republike Italije, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, sada brisanom trgovačkom društvu PINA TRANSPORTI d. o. o. sa sjedištem u [adresa] OIB 36928650376, protivno članku 50. stavak 1. ZR kao odgovorna osoba poduzetnika propustila najkasnije do 30. travnja 2022. dostaviti Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za statističke i druge potrebe za prethodnu kalendarsku 2021. godinu,

dakle kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavila Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s člankom 50. stavkom 1. ZR,

čime je počinila prekršaj iz članka 60. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 42. ZR.

Na temelju članka 60. stavka 2. ZR uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi NŽT

i z r i č e s e

novčana kazna u iznosu od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno iznos od 26,55 eura (dvadeset i šest eura i pedeset pet centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 155. stavka 1. i 4. PZ obustavlja se prekršajni postupak protiv pravne osobe, trgovačkog društva PINA TRANSPORTI d. o. o. za trgovinu, prijevoz i usluge sa sjedištem u [adresa] OIB 36928650376 zbog prekršaja iz članka 42. stavak stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 78/15, 134/15, 120/16, 116/18 i 47/20).

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ u odnosu na taj prekršaj padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Financijska agencija dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci i kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 2.100,00 kuna, odnosno 300,00 kuna.

1.1. Prekršajni nalog je stavljen izvan snage na raspravi.

2. Prekršajnim nalogom prekršaj okrivljenika je pravno označen kao prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. odnosno stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 78/15, 134/15, 120/16, 116/18 i 47/20).

2.1. Nakon počinjenja prekršaja stupio je na snagu ZR.

2.2. Sud u smislu članka 3. stavka 3. PZ smatra da optuženi prekršaji imaju pravni kontinuitet u članku 60. stavku 1. točki 42. ZR odnosno članku 60. stavku 2. ZR koji za predmetne prekršaje propisuje novčane kazne od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za poduzetnika i od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika, što je niže od ranije propisanih kazni preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud prema okrivljenoj odgovornoj osobi primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

3. Okrivljena odgovorna osoba NŽT nije iznio obranu već je braniteljica na raspravi 08. listopada 2025. predložila da se prigovor protiv prekršajnog naloga pročita kao pisana obrana okrivljene odgovorne osobe.

3.1. U istom drugookrivljena odgovorna osoba navodi kako se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja. Smatra da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno te da je pogrešno izrečena sankcija. Okrivljena odgovorna osoba da nije imala nikakvih saznanja o tome da za poslovnu 2021. godinu nisu za prvookrivljenu pravnu osobu pravovremeno dostavljeni financijski izvještaji budući da je to za predmetno društvo obavljao računovodstveni servis odnosno knjigovođa, stoga da je za eventualni propust podnošenja financijskih izvještaja kriv knjigovođa, a ne okrivljena odgovorna osoba. Nad okrivljenom pravnom osobom da je u međuvremenu otvoren stečaj što je rezultat lošeg vođenja poslovnih knjiga te da drugookrivljenik nije imao pristup svojoj poslovnoj dokumentaciji, a okrivljena pravna osoba da je 01. ožujka 2024. brisana iz sudskog registra. Opisanim prekršajem da nije dovedeno u opasnost nikakvo društveno dobro, pa sve i da je prekršaj počinjen, posljedice da su neznatne. Nije postojala namjera niti volja počinjenja prekršaja jer okrivljenici nisu znali da čine ikakav prekršaj niti su znali da knjigovođa nije podnio financijska izvješća, a da vođenje prekršajnog postupka za drugookrivljenika ima dovoljan učinak u smislu daljnje prevencije činjenja prekršaja.

3.2. Na raspravi je pročitan povijesni izvadak iz sudskog registra iz kojeg slijedi da je trgovačko društvo PINA TRANSPORTI d. o. o. brisano 01. ožujka 2024. te da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi upisan jedino okrivljeni NŽT od 10. studenog 2021. do otvaranja stečaja 15. siječnja 2024., odnosno u vrijeme počinjenja prekršaja. Također, pročitan je Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu izdan od FINA-e s datumom 12. lipnja 2025.

3.3. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. slijedi da obveznik nje dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021. zaključno do 30. travnja 2022., odnosno niti do dana izdavanja navedenog izvatka 12. lipnja 2025.

3.4. Braniteljica okrivljene odgovorne osobe nije imala primjedbi na pročitanu dokumentaciju niti daljnjih dokaznih prijedloga.

3.5. U završnoj riječi navela je kako moli da su prilikom izricanja kazne bude blag te da uzme u obzir sve navode iz prigovora.

4. Iz članka 50. stavka 1. i članka 4. stavka 2. ZR slijedi da su trgovačka društva kao poduzetnici dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

4.1. Sukladno članku 18. stavku 9. i članku 49. stavku 3. ZR za optuženi prekršaj odgovorne osobe mogu biti članovi uprave, nadzornog odbora, svi izvršni direktori i članovi upravnog odbora.

4.2. Isto tako, sukladno članku 7. stavku 4. ZR ako poduzetnik povjeri obavljanje računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama ostaje u potpunosti odgovoran za povjerene poslove, kao i za nesmetano obavljanje nadzora od strane nadzornih tijela.

4.3. Pritom je Financijska agencija ovlašteni tužitelj za optuženi prekršaj kako to slijedi iz članka 52. stavka 16. ZR.

4.4. Okrivljenik se može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 50. ZR samo dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu članka 47. stavka 9. ZR i pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća (Narodne novine broj 1/16, 93/17 i 50/20) koji je na snazi primjenom članka 78. točke 4. ZR..

5. Na temelju provedenih dokaza, obrane okrivljene odgovorne osobe i isprava koje prileže spisu u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni NŽT kao odgovorna osoba poduzetnika propustila Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata dostaviti propisane financijske izvještaje za statističke i druge potrebe za kalendarsku 2021. godinu u zakonom propisanom roku do 30. travnja 2022. pa niti naknadno.

5.1. Navedeno jasno proizlazi iz Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu koji izdaje FINA, a u koji izvadak kao javnu ispravu sud nema razloga sumnjati, posebice stoga što obranom okrivljenika nije dovedena u sumnju vjerodostojnost iste. Jednako tako, povjeravanje obavljanja računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama na koje se okrivljenik poziva u obrani, ne ekskulpira okrivljenika od odgovornosti za prekršaj jer bez obzira na angažiranje računovođe, okrivljenik i dalje ostaje u potpunosti odgovoran za povjerene poslove kako je to jasno propisano Zakonom o računovodstvu.

5.2. Odgovorna osoba prekršajno je odgovorna za skrivljene povrede propisa o prekršaju. Odgovorna osoba u pravnoj osobi, a ujedno i jedina odgovorna osoba, je u konkretnom slučaju kriva za prekršaje jer je bila dužna i mogla biti svjesna da je njeno propuštanje zabranjeno odnosno da je bila pravno obvezna spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustila učiniti.

5.3. Stoga okrivljeni NŽT nije postupio po obvezi iz članka 50. stavka 1. ZR te je time počinio prekršaj iz članka 60. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 42. ZR.

6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije u dva navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukama FINA-e, i to 04. studenog 2022. zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. i 2. točke 33. ZR, na novčanu kaznu te 17. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. i 2. točke 35. ZR na novčanu kaznu, kao i činjenicu da se protiv okrivljenika ne vode drugi prekršajni postupci.

6.2. Sud je imao u vidu i kaznu izrečenu prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja te smatra da se i tako izrečenom kaznom, ublaženom ispod minimuma, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja posebno uz činjenicu da je pravna osoba- trgovačko društvo u međuvremenu brisano. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te društvene opasnosti počinjenog prekršaja odnosno stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude.

6.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Imajući u vidu da je činjenica prestanka postojanja pravne osobe PINA TRANSPORTI d.o.o. utvrđena nakon započinjanja postupka, valjalo je primjenom članka 155. stavka 1. PZ obustaviti prekršajni postupak u odnosu na pravnu osobu.

8.1. U odnosu na prekršaj pravne osobe i doneseno rješenje, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude i rješenja. .

U Rijeci 08. listopada 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

Protiv rješenja stranke i osobe čija su prava povrijeđena mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku 3 (tri) dana od dana dostave rješenja u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

O žalbama odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- 2.-okrivljenik uz uplatnice;

- branitelj okrivljenika;