Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-1617/2025-5

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja GJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupaju odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ferara i Cigić u Šibeniku, Eugena Kvaternika 6, protiv tuženika 1. Emilije Santic, 93290 Tremblay-en- France, Rue de Bearn 167, Francuska, 2. GJU, 93290 Tremblay-en France, Rue de Bearn 167, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. VJU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkom društvu Jelić, Vuković & Vukšić j.t.d. u Zagrebu, Ulica kneza Domagoja 4, radi utvrđenja prava vlasništva, na ročištu dana 8. listopada 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja Ante Ferare, odvjetnika u Šibeniku

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužitelj GJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva:

- fizičkog dijela čest. br. 284/1 K. O. [katastarska općina] i to upravo onog dijela koji je označen brojkama 1-2-8-21-22-26-1 površine 109 m[2]

- fizičkog dijela .čest. br. 284/2 K. O. [katastarska općina], i to upravo onog dijela koji je označen brojkama 8-12-16-21-8 površine 206 m[2]

- fizičkog dijela čest. br. 288 K. O. [katastarska općina], i to upravo onog dijela koji je označen brojkama 1-26-22-24-1 površine 54 m[2] , sve prema Geodetskoj situaciji stanja terena koju je izradilo društvo Podloga d.o.o., VJ, dipl.ing.geod. od travnja 2024. godine, a koja je sastavni dio ove presude.“

Obrazloženje

1. Tužitelj GJ je u tužbi i na ročištu naveo da je izvanknjižni vlasnik fizičkog dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to upravo onog dijela koji je označen brojkama 1-2-8-21-22-26-1 površine 109 m[2] , fizičkog dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to upravo onog dijela koji je označen brojkama 8-12-16-21-8 površine 206 m[2] , fizičkog dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to upravo onog dijela koji je označen brojkama 1-26-22-24-1 površine 54 m[2] , sve prema Geodetskoj situaciji stanja terena koju je izradilo društvo Podloga d.o.o. Karlo Štampalija, dipl. ing. geod. od travnja 2024. godine

2. Navedene nekretnine u naravi predstavljaju jednu nekretninu, ograđeni vrt u vlasništvu tužitelja za cijelo.

3. Nekretnine je tužitelj stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina, nasljedstva i materijalne diobe. Temeljem Kupoprodajnog ugovora od dana 16. travnja 2002. godine sklopljenim s AJ, koji je ovjeren kod javnog bilježnika Aljoše Gojanovića u Vodicama pod brojem OV-1261/2002 tužitelj je stekao 160 m[2] vrta u [adresa] predio [adresa]. Temeljem citiranog govora tužitelj je prodavatelju AJ isplatio cjelokupnu cijenu, koji ga je ovlastio na uknjižbu.

4. Temeljem Kupoprodajnog ugovora od dana 2. listopada 2001. godine sklopljenim s TJ pok. G koji je ovjeren kod javnog bilježnika Aljoše Gojanovića u Vodicama pod brojem OV-3898/2001, otac tužitelja MJ (Toni) Cvitan je stekao 160 m[2] vrta u [adresa]. Predmetna nekretnina je nakon smrti MJ temeljem nasljedstva i materijalne diobe pripala upravo tužitelju za cijelo.

5. Nekretnine su u tužiteljevom posjedu kao i njegovih pravnih prednika dulje od dvadeset (20) godina, u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu.

5. U zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao vlasnik predmetnih nekretnina je upisan BJ pok. V koji je umro u Francuskoj, a njegovi pravni slijednici su upravo tuženi i to njegova supruga ŠJ (tuženica ad.1), kći VJU (Leporco), tuženica ad.3 i sin AJU, tuženik ad.2.

6. Prije pokretanja ovog postupka tuženici su kod javnog bilježnika ovjerili izjave pa su tako izjavama od dana 16. travnja 2024. godine ovjerenim kod javne bilježnice Ljiljanke Malenice pod posl.br. OV-2254/2024, OV-2208/24 i OV2060/2024. priznali da nekretnine koje su predmet ovog postupka nisu vlasništvo RJ, već da su vlasništvo i posjed upravo tužitelja.

7. Tužitelj ovdje smatra bitnim za objasniti u kojem se kontekstu spominje ĆJ, naime isti je vlasnik fizičkih dijelova predmetnih nekretnina koji preostaju nakon što tužitelj izvrši cijepanje svojih dijelova nekretnina.

8. Tuženici su putem punomoćnika podneskom od dana 7. listopada 2025. godine izjavili da priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja – (list 20 spisa).

9. Punomoćnika tužitelja je predložio da sud donese presudu na temelju priznanja.

10. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a raspolaganje tuženika nije u suprotnosti s odredbom članka 3. stavka 3. ZPP-a, to je temeljem odredbe članka 331. stavka 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 53/91, 91/92 , 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) odlučeno kao u izreci.

11. Sud nije odlučivao o parničnom trošku jer tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu istog.

Šibenik, 8. listopada 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

DN-a:

- punomoćniku tužitelja, Zajedničkom odvjetničkom uredu Ante Ferara i Nina Cigić u Šibeniku - odvjetniku Anti Ferari

- punomoćniku tuženika, Odvjetničkom društvu Jelić, Vuković & Vukšić j.t.d.

u Zagrebu - odvjetniku Luki Vukšiću

- Poreznoj upravi Područnom uredu Dalmacija, Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)