Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Renate Popović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MP, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2023, 114/2022), odlučujući o žalbi okrivljenice MP, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, od 26. ožujka 2024. 2024. godine, broj: 2 Pp-370/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 8. listopada 2025. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba okrivljenice MP osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet se vraća na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenica MP proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.610,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. i zbog prekršaja iz članka 242. stavak 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezana platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenica u roku koji joj je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Prvostupanjskom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanja troškova postupka u iznosu od 30,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnijela žalbu okrivljenica, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te s tim u vezi i pogrešne primjene materijalnog prava, jer da nije počinila prekršaje za koje ju se tereti, budući je kritične zgode stajala kraj neupotrebljivog i neupaljenog motocikla, koji je pridržavala dok ne dođe po njega vozilo koje ga je trebalo odvesti na popravak u servis. Iznosi da nikada nije upravljala motornim vozilom, da nema vozačku dozvolu, da nije vlasnica predmetnog motocikla, te ne može biti odgovorna za prekršaje za koje ju se tereti. Predlaže između ostalog, saslušanje svjedoka, mehaničara koji je popravljao motocikl.

Okrivljenica predlaže žalbu prihvatiti.

3. Žalba okrivljenice je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) i u okviru žalbenih navoda okrivljenice, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: ovaj Sud) kao drugostupanjski sud, našao je da okrivljenica osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a s tim u vezi pogrešno je primijenjeno i materijalno pravo na štetu okrivljenice, te je počinjena i apsolutno bitna povreda postupka iz članka članak 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, u tijeku postupka okrivljenica nije dala svoju usmenu obranu, ali u prigovoru na prekršajni nalog poricala je počinjenje prekršaja, jer da nije zatečena kritične zgode da bi u prometu upravljala motociklom i da nije vlasnica motocikla, pa je prvostupanjski sud proveo postupak bez sudjelovanja okrivljenice koja se nije odazvala na uredan poziv suda, uzevši njezin podnesak u kojem se poziva na navode prigovora, kao pisanu obranu.

U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku policijskih službenika GP i MPP, te je donesena odluka o krivnji okrivljenice.

Međutim službena zabilješka, od 6. siječnja 2023., koja između ostalog sadrži i očitovanje policajca o izjavi okrivljenice da nema kod sebe prometnu dozvolu, nije zakoniti dokaz, te se na njoj ne može temeljiti presuda (članak 90. stavak 1. i stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona), a u odnosu na činjenicu je li okrivljenica kritične zgode upravljala motociklom u prometu, te je li vlasnica predmetnog motocikla nisu uopće provedeni nikakvi dokazi. Kraj takvog stanja stvari bilo je potrebno radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja saslušati barem jednog od svjedoka policajca, te izvršiti uvid u prometnu dozvolu za motocikl.

6. Slijedom navedenog trebalo je po službenoj dužnosti i prihvaćanjem žalbe okrivljenice ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovni postupak, u kojem će se provesti, imajući u vidu žalbene navode, svi dostupni i potrebni dokazi, a prije svega saslušati će se službena osoba nazočna kritičnom događaju, te izvršiti uvid u prometnu dozvolu vozila. Po tom će se donijeti nova valjano obrazložena presuda.

7. Zbog naprijed izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 8. listopada 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.