Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3917/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika RC, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 10. veljače 2023., poslovni broj: 100. Pp-4943/2022, na sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
I U povodu žalbe okrivljenika RC, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:
Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) protiv okrivljenika RC (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
ODBIJA SE OPTUŽBA
1. da bi dana 4. rujna 2022. godine u 23,55 sati u mjestu Murvica, općina Poličnik, ulica Hrvoja Ćustića kućni broj 00, kao vozač vozila marke Citroen Berlingo registarske oznake [registarska oznaka], 1. upravljao vozilom, a da nije kod sebe imao vozačku dozvolu,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenika RC postala je bespredmetna glede djela činjenično opisanog pod točkom 1. izreke.
III U povodu žalbe okrivljenika RC, po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku RC za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17 i 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), činjenično opisanog pod točkom 1. izreke pobijane presude uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura (tisućutristo eura), s time da se okrivljeniku na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, u izrečenu kaznu uračunava vrijeme u kojem je okrivljenik bio uhićen od 5. rujna 2022. u 00,30 sati do 5. rujna 2022. u 10,42 sati kao 39,82 (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa), tako da okrivljenik na ime novčane kazne ima za platiti iznos od 1.260,18 (tisućudvjestošezdeset eura i osamnaest centi), koju je okrivljenik RC dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
IV Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik RC je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 229. stavka 5. cit. Zakona, za koje mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.030,00 eura, s time da je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, u izrečenu kaznu uračunato vrijeme u kojem je okrivljenik bio uhićen od 5. rujna 2022. u 00,30 sati do 5. rujna 2022. u 10,42 sati kao 39,82 eura tako da okrivljenik na ime novčane kazne ima za platiti iznos od 1.990,18 eura.
2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
3. Istom presudom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura.
4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu koju pogrešno naziva prigovorom zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
5. U žalbi okrivljenik navodi da još jednom priznaje krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Svjestan je da nije smio dopustiti takvo ponašanje i time ugroziti sebe i ostale sudionike u prometu. Izrečena kazna od 2.030,00 eura i zabrana upravljanja motornim vozilima u trajanju od 3 mjeseca uzrokovat će katastrofalne posljedice za njega i njegovu obitelj. Vozačka dozvola mu je prijeko potrebna na poslu kojim se bavi i ukoliko ostane bez nje strahuje za gubitak posla. Očeva iznenadna smrt, koji je bio njihov oslonac, dovela ih je do materijalnog i psihičkog rasula i nikako se ne mogu izvući iz njega. Bolesna majka, kredit i cjelokupna obiteljska situacija dovela ga je do ruba zbog čega se i našao u ovoj situaciji.
6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
7. Žalba je u odnosu na prekršaj činjenično i pravno opisan u točki 1. izreke neosnovana, dok je u odnosu na prekršaj opisan pod točkom 2. izreke bespredmetna.
8. U povodu pravodobne žalbe okrivljenika ovaj Sud je po službenoj dužnosti ispitao prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18 i 114/22), i utvrdio da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak glede djela opisanog pod točkom 2. izreke više ne može voditi, jer je od vremena kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen (4. rujna 2022.) proteklo više od tri godine, pa je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, budući da je za inkriminirani prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona), sa zastarnim rokom od 3 godine.
9. Trebalo je stoga, u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika za djelo činjenično opisano pod točkom 1. izreke odbija, zbog čega je žalba okrivljenika u tom dijelu postala bespredmetna.
10. Postupajući dalje po službenoj dužnosti u odnosu na prekršaj činjenično i pravno opisan u točki 1. izreke ovaj sud nije utvrdio da bi pobijanom presudom bile povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti da su počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Međutim, ovaj sud je našao da se prvostupanjski sud pozvao na odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno institut ublažavanja kazne, a da pri tom okrivljeniku, nije ublažio kaznu za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već je okrivljeniku za djelo pod točkom 1. izreke utvrdio novčanu kaznu iznad propisanog posebnog minimuma, pa je stoga ovaj sud primijenio institut ublažavanja kazne i okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini počinjenog djela.
12. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, imajući u vidu navedeno, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
13. Naime, navedeno ponašanje okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a koji je kritične zgode upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 2,37 g/kg, te je iz evidencije dostupne ovom sudu vidljivo da je okrivljenik ponovno počinio prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola.
14. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 8. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
