REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-31/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, po prijedlogu sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KČ, kojeg brani Vladimir Rađenović, odvjetnik iz Odvjetničkog ureda Hrvoje Lafter i Vladimir Rađenović u Jastrebarskom, zbog prekršaja iz čl.45.st.4. u svezi čl.293.st.2. i čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-4/92645, URBROJ: 511- 05-13-23-1 od 30. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 8. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Đ, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, monter el.vodova, zaposlen u HEP, oženjen, otac jednog djeteta, plaća 1.300,00 EUR, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 10. svibnja 2023. u 23,20 sati u [adresa], upravljao vozilom marke Renault registarske [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola i s istim se uključivao u promet iz dvorišta kbr.18 [adresa] na kolnik istoimene ulice, pri tome skrećući ulijevo u smjeru jugozapada, odnosno u smjeru Sisačke ulice, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, pa je uslijed navedenog u prednji lijevi dio njegovog vozila, prednjom stranom osobnog automobila registarske [registarska oznaka] udarila ĐČ, a koja se kretala [adresa] u smjeru sjeveroistoka, odnosno u smjeru Rečice te je u izbjegavanju prometne nesreće s vozilom prešla na lijevu stranu kolnika i pritom prednjim lijevim kotačem udarila u rubni kamen izveden uz sjeverozapadni rub kolnika, od jačine udara osobni automobil reg. [registarska oznaka] odbačen je udesno prednjim dijelom van kolnika s njegove jugoistočne strane, gdje je prednjim desnim dijelom udario u ogradu dvorišta kbr.18 [adresa], vlasništvo LČ, a u prometnoj nesreći okrivljenik je zadobio teške tjelesne ozljede, oštećenica ĐČ zadobila je lake tjelesne ozljede, a na vozilima i objektima kraj ceste nastala je materijalna šteta,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj označen po čl.45.st.1. ZSPC-a, kažnjiv po čl.45.st.4. uz primjenu čl.293.st.2. ZSPC-a,

III. utvrđeno da je upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola obzirom da mu je izvršenim toksikološkim vještačenjem utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 0,78 g/kg i u mokraći od 1,10 g/kg, a prema stručnom tumačenju i mišljenju vještaka za toksikološka vještačenja, okrivljeni je u trenutku prometne nesreće bio pod utjecajem alkohola s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,00 g/kg,

IV. čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2. ZSPC-a, kažnjivo po čl.199.st.6. ZSPC-a,

V. pa se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč.I. novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)

za prekršaj pod toč.III. novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura).

VI. Na temelju čl.39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a)

i z r i č e  s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 EUR (sedamstoosamdeseteura).

VII. Na temelju čl.33.st.11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu

platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku otpravka ove presude.

VIII. Na temelju čl.152.st.3. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je plaćena u cjelini.

IX. Na temelju čl.34.st.1. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u

navedenom roku u cijelosti ili djelomično, naplatit će se prisilno.

X. Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.1. i 3. PZ-a, i to paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeseteura), kao i trošak upotrebe alkometra u iznosu od 11,00 EUR (jedanaesteura), trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 EUR (dvadesetisedameura), izrade fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 16,00 EUR (šesnaesteura) i analize uzoraka krvi i urina u iznosu od 99,54 EUR (devedesetdeveteuraipedesetčetiricenta), sve u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/92645, URBROJ: 511-05-13-23- 1 od 30. studenog 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na taj nalog zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221.st.1.toč.6. PZ-a.

3. Okrivljenik na ročištu pozvan da se očituje o optuženju i krivnji iskazao je da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da u cijelosti priznaje da se sve dogodilo kako se i navodi u obaveznom prekršajnom nalogu, odnosno optužnom prijedlogu policije, tj. da je toga dana 10. svibnja 2023. u 23,20 sati u [adresa], upravljao vozilom reg. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola te da se uključivao u promet iz dvorišta kbr.18 navedene ulice na kolnik te je skretao ulijevo, a da pri tome nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom te je tako došlo do udarca u njegov automobil od strane oštećene ĐČ, a od jačine udara u njegov automobil, isti je odbačen udesno te je udario u ogradu dvorišta kod kbr.18 iste ulice u vlasništvu LČ, a tom prilikom on je zadobio teške tjelesne ozljede, dok je vozačica ĐČ bila lakše ozlijeđena, dok je na vozilima i objektima nastala materijalna šteta. Također je priznao da je izvršenim očevidom i provedenom analizom utvrđeno da je vozio pod utjecajem alkohola te da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,00 g/kg. S obzirom na njegovo priznanje i prihvaćanje odgovornosti za počinjene prekršaje, kao i na činjenicu da je prekršajno neosuđivan, a vozač je već 41 godinu, moli sud da pri odluci o sankciji, a posebice pri određivanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, ovo uzme u obzir. Pojasnio je da je zaposlen u HEP-u kao električar pa je zbog opisa svog radnog mjesta vezan za auto i vozačka dozvola mu je nužna kako bi mogao obavljati sve poslove koji su u opisu njegovog radnog mjesta, ali i po nalogu njegovog poslodavca. Naime, kako je električar, često je i dežuran pa ide po terenu, popravlja ukoliko dođe do nestanka struje, na trafostanici i sl. Branitelj okrivljenika zamolio je sud da se sve ove okolnosti uzmu u obzir prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, a to posebice da se uzme u obzir priznanje okrivljenika i njegovo prihvaćanje odgovornosti za počinjene prekršaje, kao i njegova dosadašnja prekršajna neosuđivanost.

4. Na temelju čl.171.a st.3. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu, stoga ih ne treba obrazlagati. Provedeni su dokazi koji se odnose na prekršajnopravnu sankciju, pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 19. rujna 2025. i ugovor o radu sklopljen između okrivljenika i HEP-a od 22. rujna 2017.

5. Stoga je u ovom postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl.45.st.1. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.45.st.4. u svezi čl.293.st.2. ZSPC-a, budući da je došlo do prometne nesreće u kojoj su okrivljenik i oštećenica zadobili tjelesne ozljede, a na vozilima je nastala materijalna šteta, sve kako je to opisano pod točkom I. izreke ove presude. Također je nesporno utvrđeno i da je okrivljenik postupio suprotno čl.199.st.2. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.199.st.6. ZSPC-a, jer je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a kako je i opisano pod točkom III. izreke presude.

6. Na temelju čl. 36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a iste su izrečene u granicama propisanima za te prekršaje. Kao olakotno cijenjeno je priznanje okrivljenika, njegova svijest o počinjenim prekršajima, kao i držanje tijekom postupka, odnosno njegovo prihvaćanje odgovornosti za počinjene prekršaje. Nadalje, kao posebno olakotna cijenjena je i okolnost što okrivljenik do sada nije kažnjavan što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije (list 27 spisa), radi se o primarnom počinitelju. Kao otegotno uzeta je težina počinjenih prekršaja budući da su okrivljenik i oštećenica zadobili tjelesne ozljede, a nastala je i materijalna šteta u ovoj prometnoj nesreći koju je prouzročio okrivljenik upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola. Ocjenjujući sve okolnosti u konkretnom predmetu, tj. okolnosti koje se tiču okrivljenika kao počinitelja ove prometne nesreće, kao i druge okolnosti, ovaj sud smatra kako će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja propisana čl.32. PZ-a, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prometne prekršaje. Zbog materijalnih prilika okrivljenika i visine izrečene novčane kazne, dopušten je najdulji rok plaćanja novčane kazne od tri mjeseca u smislu čl.33.st.11. PZ-a.

7.

Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je u cijelosti plaćena, sukladno čl.152.st.3.PZ- a.

8. Tužitelj je predložio primjenu zaštitne mjere, no ista nije primijenjena, jer se smatra da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovio prekršaj u prometu. Cijenjena je okolnost što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, primarni je počinitelj, što pokazuje da je savjestan i odgovoran kao vozač, a da se ovaj prekršaj ukazuje kao iznimka. Također je cijenjeno što je okrivljenik iskazao da mu je vozačka dozvola potrebna zbog prirode posla jer je zaposlen u HEP-u kao električar pa je zbog opisa svog radnog mjesta vezan za auto i vozačka dozvola mu je nužna kako bi mogao obavljati sve poslove koji su u opisu njegovog radnog mjesta te ostale poslove po nalogu poslodavca. Stoga sud smatra da ovu zaštitnu mjeru u konkretnom predmetu ne treba primijeniti, već da će se svrha kažnjavanja postići izrečenom novčanom kaznom, a okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.

9. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR određen je prema trajanju i složenosti postupka, dok se trošak u ukupnom iznosu od 153,54 EUR odnosi na trošak upotrebe alkotesta, izrade skice mjesta događaja, izrade fotoelaborata prometne nesreće i analize uzoraka krvi i urina, koje troškove je okrivljenik dužan naknaditi u određenom roku, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

U Karlovcu 8. listopada 2025.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.

Doris Horvat Gerić,v.r.

Sudac

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju okrivljenika

3. Tužitelju

4. Spis