Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Petrinji
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: P Ob-155/2024-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Petrinji, po sutkinji Blaženki Navara, u pravnoj stvari tužiteljice FM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Jani Volenec Pećina, odvjetnici iz Zagreba protiv tuženika BM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], F [adresa], radi utvrđenja bračne stečevine, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 17. rujna 2025. u prisutnosti tužiteljice osobno i punomoćnice tužiteljice, te u odsutnosti tuženika, na ročištu za donošenje i objavu presude dana 8. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da bračnu stečevinu FM i BM čini nekretnina upisana u zemljišnim knjigama koje vodi Općinski sud u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Petrinja u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č. 2237/2 u naravi Zebinac površine 676 m², voćnjak Zebinac površine 676 m², ukupne površine 676 m² što je tuženik BM dužan priznati i trpjeti da se tužiteljica FM upiše kao suvlasnica navedene nekretnine u ½ dijela uz istovremeno brisanje prava vlasništva tuženika na nekretnini u ½ dijela kod zemljišnoknjižnog odjela Petrinja, Općinski sud u Sisku, sve u roku 15 dana.
II Nalaže se Općinskom sudu u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Petrinja uknjižiti pravo vlasništva tužiteljice FM na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama koje vodi Općinski sud u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Petrinja u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č. 2237/2 u naravi Zebinac površine 676 m², voćnjak Zebinac površine 676 m², ukupne površine 676 m², u ½ dijela.
III Nalaže se tuženiku BM da nadoknadi tužiteljici FM troškove parničnog postupka u iznosu od 3.446,46 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana 8. listopada 2025. do isplate, po stopi koja se određuje svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica FM podnijela je ovom sudu tužbu protiv tuženika BM, radi utvrđenja bračne stečevine. U tužbi je navela da su tužiteljica i tuženik sklopili brak dana 1. veljače 2003., a koji je brak upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Sisak za godinu 2003. pod rednim brojem 00010. U braku je rođeno dvoje djece, EM i ĐM. Dana 26. srpnja 2006. tuženik, kao korisnik kredita i tužiteljica kao sudužnik ili solidarni dužnik sklopili su s trgovačkim društvom OTP BANKA HRVATSKA d.d. kao kreditorom, Ugovor o kreditu broj 060726476625 ST, na temelju kojega im se odobrava stambeni kredit za mlade za adaptaciju kuće u iznosu od 15.000,00 EUR. Tuženik je dana 13. rujna 2006. godine kao kupac s CM kao prodavateljem sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], br.zk.č. 2237/2 voćnjak Zebinac 6a 76 m² za iznos kupoprodajne cijene od 10.000,00 tadašnjih kuna. Nekretnina je danas upisana u zemljišnim knjigama koje vodi Općinski sud u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Petrinja u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], br.zk.č. 2237/2 u naravi Zebinac površine 676 m², voćnjak Zebinac površine 676 m², ukupne površine 676 m². Kao vlasnik predmetne nekretnine upisan je tuženik u dijelu 1/1. Nadalje, stranke su od Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka, Uprave za prognanike, povratnike i izbjeglice ishodile Suglasnost za stambeno zbrinjavanje darovanjem osnovnog građevinskog materijala za izgradnju obiteljske kuće na adresi [adresa], na zemljišnoknjižnoj čestici broj 2237/2 upisanoj u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U predmetnom rješenju su kao korisnici stambenog zbrinjavanja navedene parnične stranke te njihova zajednička maloljetna djeca EM i ĐM. Dakle, nekretnina upisana u zemljišnim knjigama koje vodi Općinski sud u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Petrinja u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], br.zk.č. 2237/2 u naravi Zebinac površine 676 m², voćnjak Zebinac površine 676 m², ukupne površine 676 m² je kupljena, sagrađena i u potpunosti opremljena za vrijeme trajanja braka sredstvima ostvarenim radom stranaka, kreditom koji su stranke zajedno otplatile, te jednim dijelom građevinskim materijalom koji je strankama darovan od strane nadležnog ministarstva. U skladu sa čl. 36. Obiteljskog zakona bračna stečevina je imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine, a bračni drugovi su u jednakim dijelovima suvlasnici bračne stečevine, ako nije drukčije dogovoreno. Prema tome, stranke su za vrijeme trajanja braka stekle nekretninu koja je u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda, Zemljišnoknjižnog odjela Petrinja formalno upisana kao vlasništvo tuženika no ista predstavlja imovinu koja je stečena radom za vrijeme trajanja braka te su obje stranke ex lege suvlasnici u predmetnoj imovini, svaka u dijelu ½. Tužiteljica dodatno napominje da je na temelju rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji, poslovni broj R1 Ob-16/2023 od 5. travnja 2023. razveden brak tužiteljice i tuženika sklopljen dana 1. veljače 2003. u Sisku. No, s obzirom na to da je tuženik formalnopravno ostao upisan kao jedini vlasnik nekretnine, isti se prema trećima i dalje legitimira kao jedini vlasnik nekretnine pa u tom smjeru postoji i opasnost da isti raspolaže s nekretninom. Također, tuženik za sada, nije voljan sporazumno s tužiteljicom riješiti ovo pravno pitanje. Slijedom navedenog, tužiteljica nema druge mogućnosti za upis prava suvlasništva u dijelu ½ na ime bračne stečevine na predmetnoj nekretnini, stoga je tužiteljica primorana podnijeti ovu tužbu radi zaštite svojih prava. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže da Sud po provedenom postupku udovolji njenom tužbenom zahtjevu uz naknadu parničnog troška.
2. Tuženik BM, iako uredno pozvan na davanje odgovora na tužbu, kao i na zakazana ročišta, odgovor na tužbu nije dao niti je pristupio na održana ročišta za glavnu raspravu.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (str. 6 spisa), suglasnost za stambeno zbrinjavanje (str. 7-8 spisa), ovosudno rješenje (str. 9-17 spisa), vjenčani list stranaka (str. 18 spisa), preslik osobne iskaznice tužiteljice (str. 19-20 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnina (str. 21-24 spisa), ugovor o kreditu (str. 25-30 spisa), te je saslušana tužiteljica FM (str. 63 spisa).
4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), zaključak je Suda da je tužbeni zahtjev tužiteljice FM u cijelosti osnovan.
5. U svom iskazu tužiteljica FM navela je kako je 2006. godine tuženik sklopio ugovor o kreditu s OTP bankom za iznos od 15.000,00 eura, kojem kreditu je ona bila sudužnik. Sredstvima iz ovog kredita kupili su utuženo zemljište iste godine, dok su 2007. godine dobili suglasnost za stambeno zbrinjavanje temeljem koje suglasnosti su ostvarili pravo na građevinski materijal za izgradnju obiteljske kuće. Sagradili su kuću u koju su uselili 2011. godine i koja je na adresi njenog prebivališta [adresa]. Tuženik i ona su zajednički otplaćivali ovaj kredit. Kredit je podignut na rok od 10 godina i 2016. godine u cijelosti je otplaćen. S tuženikom je razvela brak 2023. godine, a brak su sklopili 2003. godine.
6. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige od dana 8. srpnja 2024. utvrđeno je da je kao vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], č.k.br. 2237/2 Zebinac sa 676 m², voćnjak Zebinac sa 676 m², ukupne površine 676 m², upisan BM, [adresa].
7. Uvidom u ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između prodavatelja CM i kupca BM, utvrđeno je da je sklopljen dana 13. rujna 2006., a predmet kupoprodaje bila je nekretnina upisana u z. k. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] voćnjak Zebinac sa 6a 76 m².
8. Uvidom u ugovor o kreditu broj 060726476625 ST, sklopljen dana 26. srpnja 2006. između OTP Banke Hrvatska d.d. i BM, kao korisnika kredita te ĆM, kao solidarnog dužnika, utvrđeno je da je korisniku kredita odobren stambeni kredit za mlade za adaptaciju kuće u iznosu od 15.000,00 eura. Kredit je odobren na rok od 10 godina, a otplata se vrši u 120 jednakih mjesečnih anuiteta.
9. Iz suglasnosti za stambeno zbrinjavanje darovanjem osnovnog građevinskog materijala za izgradnju obiteljske kuće Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka, Uprave za prognanike, povratnike i izbjeglice, od dana 5. srpnja 2007. utvrđeno je kako su korisnici stambenog zbrinjavanja BM, ĆM (supruga), EM (sin) i ĐM (kćer), koji su ostvarili pravo na stambeno zbrinjavanje darovanjem građevinskog materijala za izgradnju obiteljske kuće na građevinskom zemljištu u vlasništvu korisnika stambenog zbrinjavanja na adresi [adresa] kč. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
10. Uvidom u ovosudno rješenje posl. br. R1 Ob-16/2023-7 od dana 5. travnja 2023. utvrđeno je da je razveden brak između predlagatelja ĆM, rođene FM, i BM, koji je sklopljen dana 1. veljače 2003. u Sisku.
11. Ovako provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je da je utuženu nekretninu tuženik BM stekao na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnina od prodavatelja CM dana 13. rujna 2006. Utvrđeno je da je iznos kupoprodajne cijene utužene nekretnine od 10.000,00 kuna prodavatelju isplatio tuženik BM dana 13. rujna 2006., a iz kredita dobivenog od OTP banke Hrvatska d.d. temeljem ugovora od 26. srpnja 2006. kojeg je kao korisnik kredita dobio tuženik i kao sudužnik tužiteljica.
12. Tužiteljica FM promijenila je prezime iz BM u FM nakon razvoda braka s BM, što je evidentirano u podacima Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) dana 2. travnja 2024.
13. Na utuženi imovinski odnos stranaka primjenjuje se Obiteljski zakon (Narodne novine broj 116/03, 17/04, 136/04, 107/07 i 61/11; dalje: OZ) budući je utužena nekretnina stečena 2006. godine, na kojoj je sagrađena kuća do 2011. godine, kada su stranke u nju uselile.
14. Odredbom čl. 248. OZ-a propisano je da je bračna stečevina imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine.
15. Odredbom čl. 249. st. 1. OZ-a propisano je da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini, ako nisu drukčije ugovorili.
16. Na temelju provedenog dokaznog postupka, Sud smatra utvrđenim da je utužena nekretnina bračna stečevina stranaka budući predstavlja imovinu koju su stranke FM i BM stekli kao bračni drugovi radom za vrijeme trajanja bračne zajednice. Tuženik BM ničim nije dokazao suprotno.
17. Ovakav zaključak Sud temelji na utvrđenoj činjenici da su stranke sklopile brak dana 1. veljače 2003. Stranke su sklopile ugovor o kreditu s OTP bankom Hrvatska d.d. dana 26. srpnja 2006. za iznos od 15.000,00 eura, i to tuženik kao korisnik kredita i tužiteljica kao sudužnik. Ovaj iznos, stranke su utrošile u kupnju nekretnine na kojoj je za vrijeme trajanja njihova braka sagrađena obiteljska kuća, dijelom iz sredstava darovanih od strane Republike Hrvatske u obliku građevinskog materijala, a dijelom iz dobivenog kredita. Budući je brak stranaka razveden 2023. godine, a izgradnja kuće je u potpunosti završena 2011. godine kada su stranke uselile u istu, Sud smatra kako utužena nekretnina u cijelosti predstavlja bračnu stečevinu stranaka.
18. Budući da tijekom postupka nije utvrđeno da bi stranke kao bračni drugovi drukčije ugovorili, oni su suvlasnici na utvrđenoj bračnoj stečevini, i to u jednakim dijelovima, temeljem odredbe čl. 249. st. 1. OZ-a.
19. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
20. Odluka o troškova temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, pa je stoga tuženik dužan tužiteljici naknaditi troškove izazvane vođenjem ovog postupka. Tužiteljici su priznati troškovi odvjetničke nagrade za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika; dalje: Tarifa), zastupanja ročištima dana 23. travnja 2025. i 17. rujna 2025. u iznosu od 1.000,00 eura za svako zastupanje (Tbr. 9/1 Tarife) te pristojbe na tužbu i presudu u ukupnom iznosu 446,46 eura, pa tako ukupni trošak tužiteljice iznosi 3.446,46 eura.
U Petrinji, 8. listopada 2025.
Sutkinja
Blaženka Navara
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1.Tužiteljica FM, po punomoćnici Jani Volenec Pećina, odvjetnici iz Zagreba
2. Tuženik BM
