REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3071/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda, Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika MM, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, broj: 24 Pp-2106/2022-8, od 25. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 8. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I) Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika MM, preinačuje se pobijana presuda u odluci o sankcijama, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci presude, iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022),

izriče novčana kazna u iznosu od 600,00 (šeststo) EUR-a,

koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u 4 (četiri) mjesečna obroka time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana (trideset) dana od primitka ove pravomoćne presude, a svaki slijedeći obrok protekom narednih mjesec dana od proteka prethodnog mjeseca i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti,

te u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se,

izriče u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u koju se uračunava vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 22. listopada 2022. u 20,37 sati do 23. listopada 2022. u 8,37 sati.

II) Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika MM i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III) Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik MM je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EUR-a , u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik MM i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.061,78 EUR-a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju novčanu kaznu je okrivljenik obvezan platiti u 4 mjesečna obroka time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od primitka ove pravomoćne presude, a svaki slijedeći obrok protekom narednih mjesec dana od proteka prethodnog mjeseca i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Prvostupanjskom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

Istom presudom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o sankcijama, opisujući posebne okolnosti zbog kojih je došlo do počinjenja prekršaja, te iznoseći kako je priznao prekršaj, ističe da iz njega nisu proizašle nikakve štetne posljedice i iskazuje žaljenje. U odnosu na izrečenu zabranu upravljanja motornim vozilom, ističe da mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodna zbog posla i obitelji. Ističe da nije nikad ranije kažnjavan za istovrsni prekršaj.

Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati i posebice da se smanji izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o sankcijama, vijeće ovog Suda je našlo da ima osnove za daljnje ublažavanje novčane kazne i izricanje iste u iznosu ispod propisane donje granice iz razloga iznesenih u žalbi okrivljenika, a posebice imajući u vidu obiteljske prilike okrivljenika koji je otac maloljetnog djeteta, kao i činjenicu da se okrivljenik ima smatrati prekršajno nekažnjavanom osobom, budući je u odnosu na raniju kažnjavanost, koju je prvostupanjski sud uzeo u obzir kao otegotnu okolnost, nastupila rehabilitacije protekom 3 godine od pravomoćnosti presude (ranija presuda pravomoćna 16. prosinca 2021.)

Ovaj Sud je mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik, koji do sad nije kažnjavan za vožnju pod prisutnošću alkohola, kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

6. Odlučujući o žalbi i razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je našao da je prestroga odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a imajući u vidu naprijed izložene okolnosti, iz kojih razloga je smanjio trajanje zaštitne mjere, te istu izrekao u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući da će se i tako izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka u izrečenom iznosu po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci presude.

U Zagrebu, 8. listopada 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.