REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9751/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽM, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika ŽM, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 19. listopada 2024. godine, broj: 48 Pp-5125/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 8. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŽM i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik ŽM je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50 (pedeset) EUR-a u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik ŽM proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.400,00 EUR-a, zbog prekršaja članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju ima platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,36 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik ŽM zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, budući nije bio upoznat s činjenicom da mu je ukinuta vozačka dozvola, odnosno da mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom, te se poziva na presudu Općinskog suda u Sisku. Predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovi postupak i odluku.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Neosnovano žalitelj ističe žalbeni prigovor pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Imajući u vidu pisanu obranu okrivljenika, prvostupanjski je sud osnovano zaključio da saslušanje okrivljenika nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, obzirom na provedeni personalni i materijalne dokaze u spisu predmeta.

7. U dokaznom postupku prvostupanjski je sud saslušao svjedoka MM čiji iskaz je ocijenio vjerodostojnim i sukladnim drugim dokazima u spisu predmeta, te je izvršio uvid u priležeće materijalne dokaze, između ostalog u rješenje Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, od 29. rujna 2022., kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola izdana na ime okrivljenika ŽM, sa klauzulom izvršnosti rješenja s danom 13. listopada 2022., zbog prikupljenih 16 negativnih prekršajnih bodova. Istim rješenjem je određeno da vozač može polagati vozački ispit istekom roka od 2 godine od dana izvršnosti tog rješenja.

8. Temeljem tako provedenog postupka prvostupanjski sud je imao dovoljno osnove za donošenje pobijane presude, te je svoju odluku valjano obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud, budući je okrivljenik dana 27. listopada 2022. godine zatečen da upravlja motornim vozilom u prometu na cesti, iako mu je u to vrijeme temeljem izvršnog rješenja bila ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

9. Stoga su neosnovani navodi žalbe s osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Na utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenjeno i materijalno pravo, te je prekršaj okrivljenika pravilno pravno označen kao prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena je novčana kazna.

10. Nadalje, kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

11. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski Sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. PZ-a. Izrečena novčana kazna primjerena je kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

13. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 8. listopada 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester,v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.