REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8200/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TA, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika TA i žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, II Policijske postaje Split, podnesenim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 17. lipnja 2025., broj: Pp-7744/2025-5, na sjednici vijeća održanoj dana 8. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I) Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika TA preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci, iz članka 282. stavak 9. u vezi članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 71. stavak 1. točka 5. u vezi članka 29. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) EUR-a, u koju se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 17. lipnja 2025. u 00,56 sati do 17. lipnja 2025. u 12,55 sati, kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 EUR-a (tridesetdevet eura i osamdesetdva centi), pa preostaje 1.960,18 EUR-a (tisućudevetstošezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne,

primjenom članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) odobrava obročna otplata, te je okrivljenik izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u 3 (tri) jednaka mjesečna obroka, od kojih je prvi dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove pravomoćne presude, a preostala 2 (dva) obroka do isteka svakog narednog mjeseca i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II) U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika TA, kao i žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, II Policijske postaje Split u cijelosti kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje.

III) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik TA je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik TA i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. u vezi članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 71. stavak 1. točka 5. u vezi članka 29. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično opisanih u izreci, koju je bio obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Istom presudom od okrivljenika je trajno oduzet jedan preklopni nož, dužine oštrice 10 cm odnosno ukupne dužine 21 cm, prema potvrdi broj: 1064043194, od 17. lipnja 2025.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR-a u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni, koja da je prestrogo odmjerena jer je slabih materijalnih prilika, te nije u mogućnosti platiti istu. Predlaže i da mu se odobri plaćanje novčane kazne u obrocima.

3. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio i ovlašteni tužitelj, zbog odluke o sankcijama, u kojoj navodi da je okrivljeniku trebalo izreći kaznu zatvora u trajanju od 15 dana za prekršaj iz članka 282. stavak 9. u vezi članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer se radi o počinitelju prekršaja protiv kojeg je radi jednakog prometnog prekršaja već dva puta podnijeta prijava.

4. Podnositelji žalbi predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama iste prihvate.

5. Žalba okrivljenika je djelomično osnovana, a žalba ovlaštenog tužitelja je neosnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbama, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije nađeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

7. Razmatrajući pobijanu presudu u smislu navoda žalbe okrivljenika, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski je sud nakon zakonito provedenog postupka u potpunosti i točno utvrdio i imao u vidu činjenice koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja. Okrivljeniku je za počinjene prekršaje utvrđena novčana kazna u okviru granica propisanih za pojedini prekršaj za koji ga se tereti, te je ukupno izrečena novčana kazna primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, a pri tom je prvostupanjski sud imao opravdano u vidu njegove loše ekonomske prilike, kao i činjenicu da do donošenja ove presude se isti smatra prekršajno neosuđivanom osobom.

Svoju odluku u tom dijelu, prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

8. Ovaj Sud stoga, odlučujući o žalbi okrivljenika, nije dakle našao opravdane razloge za ublažavanje i smanjenje utvrđenih novčanih kazni, ali je odlučio da okrivljenik ima platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 EUR-a, umanjenu za 39,82 EUR-a u 3 jednaka mjesečna obroka kako stoji u izreci ove presude. Pri tome je uzeo u obzir loše ekonomske prilike okrivljenika.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom žalbe određena je u iznosu od koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

10. Odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja i razmotrivši odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud, kao što je ranije istaknuto, pravilno utvrdio sve odlučne okolnosti, te je okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrdio i izrekao ukupnu novčanu kaznu primjerenu njegovim osobnim i imovinskim prilikama, kao i stupnju njegove krivnje i svoju odluku je u tom dijelu obrazložio valjanim razlozima, koje prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik do odlučivanja o žalbi i donošenja ove presude nije prekršajno pravomoćno kažnjavan u posljednje tri godine, te stoga po ocjeni ovog Suda nije nužno izreći ovaj puta uz novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže žalitelj.

11. Zbog izloženih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 8. listopada 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja