Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-599/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića kao predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih ŽR i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenih ŽR i ĆR protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kov-102/2025-6 od 26. rujna 2025., u sjednici održanoj 8. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalbe okrivljenih ŽR i ĆR odbijaju se kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda po zakonskoj osnovi iz čl. 127. st. 4. i čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenih ŽR i ĆR produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni ŽR po branitelju Branku Rakitničanu, odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom za ukidanje pobijanog rješenja.

2.1. Žali se i okrivljeni ĆR po branitelju Zlatku Šimeku, odvjetniku, "iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga", s prijedlogom za ukidanje pobijanog rješenja.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalbe okrivljenika nisu osnovane.

4. Pobijano rješenje ispitano je, u povodu žalbe, po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje povreda na koje ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti. Iako se okrivljeni ŽR žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, razlozi koje daje za ovu žalbenu osnovu podvodivi su isključivo pod žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

5. Okrivljeni ŽR osporava pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju osobitih okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, kod čega posebno ističe kako je okrivljenik samo jednom osuđen za istovrsno kazneno djelo, a da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio imovinske prilike okrivljenika, kao motivaciju za ponavljanje kaznenog djela protiv imovine.

5.1. U odnosu na navedeno valja jednostavno odgovoriti kako okolnosti iz spisa potvrđuju zaključak prvostupanjskog suda o iteracijskoj opasnosti okrivljenika. Naime, okrivljenik je kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv počinio unutar vremena kušnje po presudi Općinskog suda u Varaždinu broj Kv-15/2025, što ukazuje na veću kriminalnu volju i količinu u postupanju okrivljenika za koje je osnovano sumnjiv. Na navedeno ukazuje i količina i vrijednost otuđenih stvari koja gotovo dosiže razinu velike imovinske koristi prema čl. 87. st. 29. KZ/11, ali i opseg i težina otuđenih stvari. Pitanje prihoda okrivljenika koje apostrofira žalitelj utvrđeno je u optužnici na temelju kazivanja okrivljenika kod prvog ispitivanja i nema neku posebnu dokaznu podlogu. Stoga je logički valjan zaključak prvostupanjskog suda utemeljen na podacima o ranijoj osudi, ali i osnovanoj sumnji za konkretno kazneno djelo, povezano sa stvarnim podacima o prihodima okrivljenika, da postoje osobite okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Zbog navedenih razloga žalba ovog žalitelja nije osnovana.

6. Okrivljeni ĆR, kao i okrivljeni ŽR, ne osporava postojanje osnovane sumnje, već, pozivom na duljinu dosadašnjeg trajanja istražnog zatvora i specijalnopreventivni učinak istoga, na obiteljske i socijalne veze okrivljenika, zdravstvene poteškoće članova obitelji, osporava potrebu daljnjeg trajanja istražnog zatvora. Osim navedenoga izlažu se i teoretska razmatranja o načelu razmjernosti i o potrebi dinamičkog pristupa, protekom vremena, potrebi određivanja i posebno trajanja istražnog zatvora.

6.1. Suprotno navodima iz žalbe, prvostupanjski je sud ispravno utvrdio i obrazložio postojanje istražno zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Navedeno je obrazloženo podacima o dosadašnjoj višestrukoj osuđivanosti okrivljenika za istovrsna i druga kaznena djela i podacima o njegovim imovinskim prilikama, što navodi na zaključak o ponavljanju istovrsnih kaznenih djela radi stjecanja sredstava za život ovog okrivljenika. Ovdje valja uzeti u obzir, kao i kod okrivljenog ŽR, okolnosti samog djela za koje su obojica osnovano sumnjivi, vrijednost, opseg i težinu otuđenih stvari, koje ukazuju na povećanu kriminalnu volju i količinu. Pobijano je rješenja sastavljano sukladno standardima iz ZKP/08, Ustava RH i Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, vođenjem računa o dinamičkom pristupu i načelu razmjernosti, uz naglasak kako se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru nešto preko mjesec dana. Zbog navedenoga nije osnovana žalba ovog okrivljenika.

7. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 8. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić