Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-626/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Novi Dani d.o.o., Split, Papandopula 3, OIB: 95077462370, kao upravitelj stambene zgrade u [adresa], zastupano po pun. Dori Živković, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika IU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Vinku Fabjanoviću, odvjetniku u Splitu, radi naplate, odlučujući o žalbi tužitelja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Pn-581/2021 od 30. prosinca 2022., 08. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu broj Pn-581/2021 od 30. prosinca 2022.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je.
"I Smatra se da je tužba u ovom predmetu povučena.
II Odbija se prijedlog tuženika za naknadom parničnog troška."
2. Navedeno rješenje tužitelj pobija pravodobno podnesenom žalbom, koja je ovom sudu dostavljena 29. rujna 2025., ne navodeći zakonske žalbene razloge, ali smatrajući da sud u pozivu za ročište nije upozorio stranke na zakonske posljedice izostanka s ročišta, pa predlaže da se pobijano rješenje ukine i vrati na daljnje postupanje prvostupanjskom sudu.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski je sud pobijano rješenje donio pozivajući se na odredbu članka 295. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19
– u daljnjem tekstu: ZPP), budući na zakazano ročište nisu pristupili uredno pozvani punomoćnici stranaka, a svoj izostanak nisu opravdali.
6. Tužitelj u svojoj žalbi sadržajno ukazuje na relativnu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 114. ZPP-a. Iz potvrde o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena, koja je vidljiva u sustavu e- spisa, proizlazi da je punomoćniku tužitelja rješenje suda od 21. travnja 2022., kojim je preotvorena glavna rasprava i zakazano ročište za dan 2. svibnja 2022. u 9,45 sati, preuzeo dana 21. travnja 2022. Dakle, iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je ročište u ovom predmetu bilo zakazano za 2. svibnja 2022., da su punomoćnik tužitelja, kao i punomoćnik tuženika, uredno obaviješteni o zakazanom ročištu, da na isto nisu pristupili i da izostanak nisu opravdali. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja, budući je stav ovog suda da se ovlašteni punomoćnik tužitelja, odvjetnik, ne može pozivati na nepoznavanje postupovnih odredbi odnosno na nepoznavanje zakonskih posljedica neopravdanog nedolaska na ročište, na koje je uredno pozvan.
7. S obzirom na izneseno, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 295. stavak 2. ZPP-a, kojom je propisano da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
8. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno članku 365. stavku 2. ZPP-a u vezi sa člankom 381. ZPP-a, ovaj sud ne nalazi postojanje bitnih povreda parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Zbog iznesenog žalba tužitelja je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje je potvrđeno, sukladno članku 380. stavku 2. ZPP-a.
Dubrovnik, 8. listopada 2025.
Sutkinja
Kate Brajković
