Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-284/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku po sutkinji Kati Brajković, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., OIB: 10840749604, Slavonska avenija 1B, Zagreb, kojega kao punomoćnici zastupaju MK, Nataša Owens i Domagoj Božić, odvjetnici u odvjetničkom društvu OWENS, HOUŠKA I PARTNERI d.o.o., Praška 10, Zagreb, protiv tužene EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, broj Povrv-158/2023-4 od 23. veljače 2024., 8. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Tužiteljeva žalba se odbija kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Vukovaru, broj Povrv-158/2023-4 od 23. veljače 2024.

II Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadom troškova žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud odlučio:

" Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnoga bilježnika Vojislava Ore iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-3690/2023 od 8. studenoga 2023., a kojim rješenjem je naloženo sada tuženoj EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da sada tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., OIB: 10840749604, Slavonska avenija 1B, Zagreb, namiri tražbinu u ukupnom iznosu od 128,87 € / 970,97 kn (slovima: sto dvadeset osam eura i osamdeset sedam centi / devetsto sedamdeset kuna i devedeset sedam lipa) s pripadajućom kamatom, kao i kojim je naloženo sada tuženoj EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da sada tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., OIB: 10840749604, Slavonska avenija 1B, Zagreb, naknadi iznos od 62,31 € / 469,47 kn (slovima: šezdeset dva eura i trideset jedan cent / četiristo šezdeset devet kuna i četrdeset sedam lipa) na ime nastalih troškova ovršnoga postupka te se tužbeni zahtjev odbija."

2. Protiv navedene presude pravodobnu žalbu izjavio je tužitelj i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, žalbenog razloga iz članka 353. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže usvojiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet na ponovljeni postupak.

3. Tuženik nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatom iznosa od 128,87 EUR na ime police osiguranja P12 1024418467 za razdoblje od ožujka do studenog 2022.

6. Predmetni postupak započeo je kao ovršni, u kojem je na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, javni bilježnik Vojislav Ore iz [adresa], donio rješenje o ovrsi broj Ovrv- 3690/2023 od 8. studenog 2023. Protiv tog rješenja tuženica je podnijela prigovor iznoseći kako je podmirila predmetno dugovanje. Prvostupanjski je sud rješenjem od 15. prosinca 2023. stavio rješenje o ovrsi izvan snage i ukinuo sve provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7. Obzirom da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti po članku 458. stavku 1. ZPP-a, kao i da je sam postupak pisani u smislu članka 461.a stavka 3. ZPP- a, prvostupanjski sud nije smatrao potrebnim održati ročište u ovoj pravnoj stvari obzirom da je za utvrđivanje činjeničnog stanja bilo dovoljno izvršiti uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, a niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta u smislu članka 461.a stavka 6. i 7. ZPP-a.

8. Slijedom navedenog, a temeljem članka 8. ZPP-a, prvostupanjski je sud utvrdio kako su ispunjeni uvjeti za ukidanje platnoga naloga sadržanoga u rješenju o ovrsi te za odbijanje tužbenoga zahtjeva (članak 451. stavak 3. ZPP-a).

9. Takvu odluku pobija tužitelj ističući kako je prvostupanjski sud počinio povredu iz članka 354. stavka 2. točke 6. i 11. ZPP-a.

9.1. Tužitelj u žalbi ističe kako nije imao saznanja da je tuženica uložila prigovor na doneseno rješenje te da mu nije dostavljeno rješenje o stavljanju izvan snage rješenja ovrsi zbog čega se nije ni mogao predložiti sve činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev.

10. Uvidom u spis predmeta, a što i prvostupanjski sud ističe u obrazloženju pobijane presude, razvidno je da je rješenje o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi (s tuženičinim prigovorom protiv rješenja o ovrsi) otpremljeno tužitelju elektroničkim putem dana 15. prosinca 2023, te uručeno 31. prosinca 2023. (stranica spisa 31 – 33).

11. Člankom 16. Pravilnika o elektroničkoj komunikaciji ("Narodne Novine" 139/21, 27/23, 39/24, 36/24, dalje u tekstu Pravilnik) propisano je kako vanjski korisnik, u ovom slučaju tužitelj, obvezan u roku 15 dana preuzeti pismeno pristiglo u sigurni elektronički pretinac.

11.1. Imajući u vidu citirani članak Pravilnika kao i članak 143.c stavak 5. ZPP-a kojim je propisano kako se dostava smatra obavljenom istekom 15. dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac , nije počinjena povreda iz članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP-a odnosno tužitelju je bilo omogućeno očitovati se na navode suprotne strane i predložiti dokazne prijedloge i iznositi činjenice.

12. Obzirom da tužiteljem istekom citiranih rokova prvostupanjskom sudu nije dostavio podnesak u kojem bi iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze potrebe za utvrđivanje činjenica u smislu odredbe članka 461.a stavka 6. ZPP- a pravilno je prvostupanjski sud temeljem članka 451. stavka 3. ZPP-a ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i odbio tužbeni zahtjev.

13. Pobijana presuda sadrži jasne i razumljive razloge o odlučnim činjenicama za ovaj spor te ne postoji proturječnost o odlučnim činjenicama između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika. stoga nije ostvarena ni bitna povreda parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a.

14. Kako nisu ostvareni istaknuti tužiteljevi žalbeni razlozi, a ni oni na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. ZPP- a, odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske presude (članak 368. stavak 1. ZPP-a).

Dubrovnik, 8. listopada 2025.

Sutkinja

Kate Brajković