REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7014/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČT, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 25. travnja 2025. godine, broj: Pp-5139/2025-7, na sjednici vijeća održanoj dana 8. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split, kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik ČT proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.790,00 EUR-a, za prekršaj iz članka 216. stavak 3. i za prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za prekršaj iz članka 72. stavak 1. točka 1. u vezi članka 8. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u koju se uračunava vrijeme zadržavanja do privođenja sudu od strane policije, u trajanju od 11. travnja 2025. u 23,00 sati do 12. travnja 2025. u 15,00 sati, kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 EUR-a, pa je preostalo za platiti 2.710,36 EUR-a, koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Od okrivljenika je istom presudom temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona trajno oduzet jedan raspršivač s nadražujućom tvari – tzv. suzavac, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1061495531 od 12. travnja 2025.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 50,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je okrivljeniku vraćeno privremeno oduzeto, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj], vozilo marke Volkswagen Golf, registarske oznake i broja [registarska oznaka], s ključem i prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole]

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj, zbog izrečenih sankcija za pojedine prekršaje, za koje ističe da su preblage, te da je za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama trebalo izreći kaznu zatvora, budući okrivljenik je već pravomoćno kažnjavan za jednaki prekršaj, te da su se za počinjene prometne prekršaje stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja.

Žalitelj ističe da je okrivljenik recidivist u činjenju prometnih prekršaja i kao takav da predstavlja ozbiljnu opasnost za promet.

U odnosu na prekršaj prekršaj iz članka 72. stavak 1. točka 1. u vezi članka 8. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, ističu da je trebalo izreći strožu novčanu kaznu, jer je okrivljenik povratnik u činjenju prekršaja iz tog Zakona.

Žalitelj predlaže pobijanu presudu preinačiti u smislu navoda žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl. 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

5. Odlučujući o žalbi i razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrdio i izrekao ukupnu novčanu kaznu primjerenu njegovim imovinskim i obiteljskim prilikama, kao i stupnju njegove krivnje i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio valjanim razlozima, koje prihvaća i ovaj Sud.

Okrivljenik je do odlučivanja o žalbi i donošenja ove presude pravomoćno kažnjavan u posljednje tri godine presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 28. srpnja 2023., pravomoćna 11. kolovoza 2023. i to za prometni prekršaj (članak 216. stavak 3.) i prekršaj iz Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, dok je u odnosu na raniju prekršajnu kažnjavanost nastupila rehabilitacija.

U odnosu na prekršaj iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, okrivljenik se smatra neosuđivanom osobom, jer je u odnosu na presudu broj: Pp-1732/2022 koja je postala pravomoćna 30. travnja 2022. godine, nastupila rehabilitacija protekom tri godine od pravomoćnosti, te je prvostupanjski sud odmjerio novčanu kaznu koju je smatrao primjernom okolnostima počinjenja prekršaja i obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

Izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.790,00 EUR-a po ocjeni ovog Suda dostatna je sankcija u konkretnom slučaju, te je za očekivati da će ista dovoljno odvraćajuće djelovati na okrivljenika da ne čini iste ili slične prekršaje, a ujedno će polučiti i opći preventivni učinak.

6. Odlučujući dalje o žalbi tužitelja, ovaj Sud nalazi da se u konkretnom slučaju za sada, a imajući u vidu naprijed iznijeto, nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao kritične zgode, budući da iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta ne proizlazi da bi okrivljenik do sada bio kažnjavan uvjetnom ili bezuvjetnom kaznom zatvora zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, odnosno da do donošenja ove pobijane presude još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja obzirom na njihovu vrstu i težinu, kao što pravilno obrazlaže prvostupanjski sud.

Stoga je i ovaj Sud mišljenja da kraj takvog stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. PZ-a, a imajući pri tome na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/1990, 135/1997, 8/1998, 113/2000, 124/2000, 28/2001, 41/2001, 76/2010, 85/2010, 5/2014), te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, prema kojem sankcija, odnosno druga mjera primijenjena prema počinitelju kažnjivog djela, mora biti razmjerna prirodi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju i u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

7. Zbog naprijed izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 8. listopada 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.