Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-380/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku u vijeću sastavljenom od sudaca Srđana Kuzmanića predsjednika vijeća, Kate Brajković članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Noemi Butorac članice vijeća, pravnoj stvari tužitelja FC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice, protiv tuženika Addiko Bank d.d. iz [adresa], OIB: 14036333877, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Kožul & Petrinović d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, broj P-281/2019-26 od 4. rujna 2020., u sjednici održanoj 8. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava te se presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, broj P-281/2019-26 od 4. rujna 2020 ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je doslovce:

" I N a l a ž e s e tuženiku Addiko Bank d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 14036333877, da tužitelju FC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati novčanu tražbinu u iznosu od 66.519,37 kn, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja je do 31. prosinca 2007. godine propisana čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te nadalje od 1. siječnja 2008. godine po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno koja je do 31. srpnja 2015. godine određena za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, te nadalje od 1. kolovoza 2015. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, koje se obračunavaju na iznose od:

- 6,17 kn počev od 1.7.2007. godine pa do isplate,

- 6,17 kn počev od 1.8.2007. godine pa do isplate,

- 6,17 kn počev od 1.9.2007. godine pa do isplate,

- 6,17 kn počev od 1.10.2007. godine pa do isplate,

- 6,17 kn počev od 1.11.2007. godine pa do isplate,

- 173,17 kn počev od 1.12.2007. godine pa do isplate,

- 173,17 kn počev od 1.1.2008. godine pa do isplate,

- 173,17 kn počev od 1.2.2008. godine pa do isplate,

- 173,17 kn počev od 1.3.2008. godine pa do isplate,

- 203,17 kn počev od 1.4.2008. godine pa do isplate,

- 203,17 kn počev od 1.5.2008. godine pa do isplate,

- 213,17 kn počev od 1.6.2008. godine pa do isplate,

- 213,17 kn počev od 1.7.2008. godine pa do isplate,

- 213,17 kn počev od 1.8.2008. godine pa do isplate,

- 213,17 kn počev od 1.9.2008. godine pa do isplate,

- 213,17 kn počev od 1.10.2008. godine pa do isplate,

- 213,17 kn počev od 1.11.2008. godine pa do isplate,

- 313,17 kn počev od 1.12.2008. godine pa do isplate,

- 313,17 kn počev od 1.1.2009. godine pa do isplate,

- 463,17 kn počev od 1.2.2009. godine pa do isplate,

- 463,17 kn počev od 1.3.2009. godine pa do isplate,

- 613,17 kn počev od 1.4.2009. godine pa do isplate,

- 957,17 kn počev od 1.5.2009. godine pa do isplate,

- 613,17 kn počev od 1.6.2009. godine pa do isplate,

- 613,17 kn počev od 1.7.2009. godine pa do isplate,

- 613,17 kn počev od 1.8.2009. godine pa do isplate,

- 613,17 kn počev od 1.9.2009. godine pa do isplate,

- 613,17 kn počev od 1.10.2009. godine pa do isplate,

- 613,17 kn počev od 1.11.2009. godine pa do isplate,

- 613,17 kn počev od 1.12.2009. godine pa do isplate,

- 613,17 kn počev od 1.1.2010. godine pa do isplate,

- 613,17 kn počev od 1.2.2010. godine pa do isplate,

- 613,17 kn počev od 1.3.2010. godine pa do isplate,

- 613,17 kn počev od 1.4.2010. godine pa do isplate,

- 613,17 kn počev od 1.5.2010. godine pa do isplate,

- 613,17 kn počev od 1.6.2010. godine pa do isplate,

- 613,17 kn počev od 1.7.2010. godine pa do isplate,

- 813,17 kn počev od 1.8.2010. godine pa do isplate,

- 813,17 kn počev od 1.9.2010. godine pa do isplate,

- 813,17 kn počev od 1.10.2010. godine pa do isplate,

- 913,17 kn počev od 1.11.2010. godine pa do isplate,

- 813,17 kn počev od 1.12.2010. godine pa do isplate,

- 1.013,17 kn počev od 1.1.2011. godine pa do isplate,

- 1.063,17 kn počev od 1.2.2011. godine pa do isplate,

- 963,17 kn počev od 1.3.2011. godine pa do isplate,

- 963,17 kn počev od 1.4.2011. godine pa do isplate,

- 963,17 kn počev od 1.5.2011. godine pa do isplate,

- 963,17 kn počev od 1.6.2011. godine pa do isplate,

- 963,17 kn počev od 1.7.2011. godine pa do isplate,

- 1.113,17 kn počev od 1.8.2011. godine pa do isplate,

- 1.413,17 kn počev od 1.9.2011. godine pa do isplate,

- 1.460,17 kn počev od 1.10.2011. godine pa do isplate,

- 913,17 kn počev od 1.11.2011. godine pa do isplate,

- 913,17 kn počev od 1.12.2011. godine pa do isplate,

- 913,17 kn počev od 1.1.2012. godine pa do isplate,

- 913,17 kn počev od 1.2.2012. godine pa do isplate,

- 913,17 kn počev od 1.3.2012. godine pa do isplate,

- 913,17 kn počev od 1.4.2012. godine pa do isplate,

- 294,53 kn počev od 1.6.2012. godine pa do isplate,

- 3.563,17 kn počev od 1.8.2012. godine pa do isplate,

- 1.011,17 kn počev od 1.9.2012. godine pa do isplate,

- 913,17 kn počev od 1.10.2012. godine pa do isplate,

- 6.297,17 kn počev od 1.11.2012. godine pa do isplate,

- 993,17 kn počev od 1.12.2012. godine pa do isplate,

- 299,51 kn počev od 1.2.2013. godine pa do isplate,

- 16,11 kn počev od 1.6.2013. godine pa do isplate,

- 872,50 kn počev od 1.7.2013. godine pa do isplate,

- 1.011,91 kn počev od 1.8.2013. godine pa do isplate,

- 917,49 kn počev od 1.9.2013. godine pa do isplate,

- 839,38 kn počev od 1.10.2013. godine pa do isplate,

- 937,37 kn počev od 1.11.2013. godine pa do isplate,

- 948,01 kn počev od 1.12.2013. godine pa do isplate,

- 954,30 kn počev od 1.1.2014. godine pa do isplate,

- 576,92 kn počev od 1.2.2014. godine pa do isplate,

- 597,38 kn počev od 1.3.2014. godine pa do isplate,

- 590,94 kn počev od 1.4.2014. godine pa do isplate,

- 564,10 kn počev od 1.5.2014. godine pa do isplate,

- 557,64 kn počev od 1.6.2014. godine pa do isplate,

- 560,48 kn počev od 1.7.2014. godine pa do isplate,

- 578,45 kn počev od 1.8.2014. godine pa do isplate,

- 596,82 kn počev od 1.9.2014. godine pa do isplate,

- 595,19 kn počev od 1.10.2014. godine pa do isplate,

- 604,41 kn počev od 1.11.2014. godine pa do isplate,

- 617,67 kn počev od 1.12.2014. godine pa do isplate,

- 612,27 kn počev od 1.1.2015. godine pa do isplate,

- 619,77 kn počev od 1.2.2015. godine pa do isplate,

- 619,77 kn počev od 1.3.2015. godine pa do isplate,

- 619,77 kn počev od 1.4.2015. godine pa do isplate,

- 619,76 kn počev od 1.5.2015. godine pa do isplate,

- 619,77 kn počev od 1.6.2015. godine pa do isplate,

- 619,76 kn počev od 1.7.2015. godine pa do isplate,

- 619,77 kn počev od 1.8.2015. godine pa do isplate,

- 619,77 kn počev od 1.9.2015. godine pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 9.300,00 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 5. rujna 2020. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv prvostupanjske presude pravodobnu žalbu je izjavio tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točaka 1. – 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23– dalje: ZPP), s prijedlogom drugostupanjskom sudu preinačiti pobijanu presudu i odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti ili presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je tužiteljev zahtjev za plaćanje stečenog bez osnove na temelju ništetnih odredaba ugovora o kreditu, kojeg su stranke sklopile 14. svibnja 2007., a kojim je tužitelju odobren kredit u visini kunske protuvrijednosti iznosa od 66.000,00 CHF. Tužitelj temelji zahtjev na ništetnim odredbama o valutnoj klauzuli i promjenjivoj ugovorenoj kamatnoj stopi, pa traži isplatu stečenog bez osnove na temelju tih ništetnih odredaba ugovora, sa zateznim kamatama od stjecanja pojedinih mjesečnih iznosa do dana plaćanja, a koji zahtjev tužitelj temelji na člancima 323., 1111., 1115. i 1046. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO).

6. Među strankama nije sporno da su tužitelj kao korisnik kredita i Slavonska banka d.d. Osijek, kao kreditor i pravni prednik tuženika, sklopili Ugovor o kreditu bez depozita broj [broj depozita]/2007, 3. listopada 2005., da je kreditor odobrio korisniku kredita kunsku protuvrijednosti iznosa od 66.000,00 CHF, obračunato prema srednjem tečaju tuženika na dan korištenja kredita, s rokom otplate od 23 godine, po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan dospijeća, a prema otplatnom planu te da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa koja je u trenutku zaključenja ugovora iznosila 4,40 % godišnje.

6.1. Nije sporno da su stranke sklopile aneks uz ugovor o kreditu 3. veljače 2016. kojim je provedena konverzija sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15 – u daljnjem tekstu: ZID ZPK/15).

7. Sporno je je li tuženik bez osnove stekao ono što mu je tužitelj u otplati kredita platio uslijed promjene kamatne stope i promjene tečaja u odnosu na tečaj i koji je bio u trenutku sklapanja ugovora te je li sklapanjem Aneksa ugovoru o kreditu, kojim su stranke izvršile konverziju kredita s valutnom klauzulom u CHF u kredit s valutnom klauzulom u EUR-e, izmijenjen osnovni ugovor, među ostalim i u pogledu kamatne stope i valutne klauzule., odnosno je li u skladu s odredbama ZPK-a, otklonjena ništetnost ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli a time i pravni učinci tih ništetnih ugovornih odredbi.

8. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju, ovaj sud je utvrdio da je ostvarena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a, na koju ovaj sud pazi po službenom dužnosti s obzirom na početak prvostupanjskoga postupka, a na koju je ukazao žalitelj u žalbi, jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama zbog čega se ne može ispitati njezina zakonitost.

9. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev zaključivši da se temelji na istovjetnom interesu koji je bio predmet postupka po kolektivnoj tužbi u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12, pa da se tužitelj prema članku 502.c ZPP-a ima pravo pozvati na utvrđenje suda u ovom postupku u kojem je utvrđeno da su nepoštene, time i ništetne odredbe Ugovora kojima je ugovoreno pravo banke da jednostranom odlukom, bez objektivnih parametara, izmijeni kamatnu stopu i primijeni na ovaj način valutnu klauzulu u CHF. Obzirom na nesporne činjenice (da je predmetni ugovor sklopljen u razdoblju na koje se odnosi presuda Trgovačkog suda u Zagrebu iz postupka zaštite kolektivnih interesa i prava, da je ugovoreno da je švicarski franak valuta uz koju je vezana glavnica, da je takvu ugovornu odredbu citiranom pravomoćnom presudom Trgovački sud u Zagrebu utvrdio nepoštenom) prvostupanjski sud pravilno smatra kako je prema citiranom članku 502.c ZPP navedenim pravnim utvrđenjima vezan i u ovom postupku.

10. Niti jednom odredbom ZIDZPK/15, a ni Aneksom ugovora koji je sklopljen na osnovi ZIDZPK/15 i u skladu s člankom 19.c ZIDZPK/15 nije regulirano pitanje rješavanja preplata u primjeni ništetnih ugovornih odredbi kredita, tj. nije riješeno pitanje posljedica ništetnosti nepoštenih ugovornih odredbi, onih o promjenjivoj kamatnoj stopi ni o valutnoj klauzuli. Ovdje valja navesti da pitanje rješavanja posljedica nepoštenih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli nije ni moglo biti rješavano dodatkom ugovora ni ZIDZPK/15 jer u tom trenutku nije bilo ni utvrđeno da su i te odredbe ništetne. Dakle, zakonodavac nije imao u vidu tu okolnost kod donošenja zakona, a niti su potrošači mogli uzeti u obzir i tu činjenicu kod sklapanja Aneksa ugovora.

11. Tužitelj i dalje ima pravo na restituciju, ono nije prestalo sklapanjem Dodatka ugovoru jer to nije ugovoreno, niti iz ZIDZPK/15 proizlazi da bi joj to pravo prestalo. To pravo proizlazi iz odredbi članaka 323. stavak 1, 324. i 1111. ZOO. Ovdje valja navesti da je Europski sud u predmetima C-154/15, C-307/15 i C-308/15 definirao pravila koja vrijede o djelotvornoj zaštiti od nepoštenih (ništetnih) ugovornih odredbi pa je tako utvrdio da u slučaju utvrđenja odredbe nepoštenom učinci djeluju od sklapanja ugovora. Smatra se da nepoštena odredba nije bila ugovorena tako da ne može imati učinak na potrošača, a sudsko utvrđenje ništetnosti mora imati za posljedicu ponovnu uspostavu pravne i činjenične situacije za potrošače kao da nije bilo navedene odredbe, da potrošač stječe subjektivno pravo na restituciju i da ima pravo na punu restituciju svih neosnovano plaćenih iznosa od trenutka sklapanja ugovora.

12. Međutim, prema stavu ovoga drugostupanjskoga suda, potraživanje preplaćenih iznosa zbog nepoštenih odredbi ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u osnovnom ugovoru o kreditu valja umanjiti za iznos dobiven na osnovi konverzije, a prvostupanjski sud nije dao razlog je li iznos koji je tuženik stekao bez osnove, odnosno iznos koji je tužitelj preplatio umanjio za navedeni iznos dobiven po osnovi konverzije. Time je počinjena bitna povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354 stavak 2. točka 11. ZPP-a.

13. Kako odluka o parničnim troškovima ovisi o konačnom ishodu spora to je i odluku o troškovima trebalo ukinuti.

14. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem članka 369. stavka 1. ZPP-a.

Dubrovnik, 8. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

Srđan Kuzmanić