Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ob-44/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Kate Brajković kao predsjednice vijeća, Srđana Kuzmanića kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Noemi Butorac, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice PJ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Jure Mlinarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Arelić & Mlinarić d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika MJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi spora o roditeljskoj skrbi, odlučujući o tuženikovoj žalbi izjavljenoj protiv točki V i VI izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-568/2023-21 od 24. srpnja 2025., 8. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažuje te se ukida točka V i VI izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-568/2023-21 od 24. srpnja 2025. i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu radi održavanja nove glavne rasprave.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je doslovno:

"I Zajedničko dijete stranaka mlt. ŽJ, OIB [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom PJ.

II Osobni odnosi mlt. ŽJ s ocem MJ održavat će se pod nadzorom stručne osobe u Obiteljskom centru ili Domu socijalne skrbi, jednom tjedno u trajanju od dva sata prema organizacijskim mogućnostima ustanove. Ova mjera izriče se u trajanju od 6 (šest) mjeseci od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

III Majka PJ samostalno će ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ŽJ.

IV Za zastupanje u bitnim osobnim pravima iz čl. 100. Obiteljskog zakona majci je potrebna pisana suglasnost oca MJ.

V Nalaže se ocu MJ da za uzdržavanje mlt. ŽJ plaća iznos od 222,97 EUR mjesečno počevši od 11. svibnja 2023. godine pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće najkasnije do svakog 15. u mjesecu, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a sve to na tekući račun majke PJ, otvoren kod Erste&Steiermärkische bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

VI Svaka stranka snosi svoj trošak postupka."

2. Tuženik je protiv točki V i VI izreke prvostupanjske presude pravodobno podnio žalbu te je predložio preinačiti presudu u navedenom dijelu i naložiti mu za uzdržavanje mlt. ŽJ plaćati manji iznos uzdržavanja od onog određenog pobijanom presudom.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. U postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točki 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– u daljnjem tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a.

6. Pobijanom točkom V izreke presude nepotpuno je utvrđeno činjenično stanje, na što i žalba sadržajno upire.

7. Kod utvrđenja iznosa uzdržavanja prvostupanjski sud nije postupio sukladno članku 307. stavku 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – u daljnjem tekstu: ObZ) jer pri procjenjivanju tuženikovih mogućnosti za uzdržavanje nije uzeo u obzir njegovo imovinsko stanje, sva njegova primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njegove vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Pritom je napomenuti da je sukladno članku 310. stavcima 1. i 2. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

8. Slijedom navedenog valjalo je uvažiti tuženikovu žalbu protiv točke V izreke prvostupanjske presude pa je stoga odlučeno kao u izreci temeljem članka 370. ZPP- a.

9. Kako je prvostupanjska presude djelomično ukinuta, valjalo je ukinuti i odluku o parničnim troškovima sadržanu u točki VI izreke ove presude pa će o ukupnim troškovima postupka prvostupanjski sud također odlučiti u nastavku postupka.

Dubrovnik, 8. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Kate Brajković