Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-781/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Kate Brajković kao predsjednice vijeća, Srđana Kuzmanića kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Noemi Butorac, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HĐ (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], koju zastupa punomoćnik Šime Taraš, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. (OIB 92963223473), Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, koju zastupa punomoćnik Sanja Porobija, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3217/2018-43 od 25. travnja 2022., 8. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Žalbe se uvažuju te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3217/2018-43 od 25. travnja 2022. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu radi održavanja nove glavne rasprave.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je doslovno:
"I Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici iznos od 323.386,84 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od
-78,14 kn od 20.09.2007. godine do isplate;
-18,86 kn od 10.10.2007. godine do isplate;
-639,59 kn od 10.11.2007. godine do isplate;
-620,00 kn od 10.12.2007. godine do isplate;
-704,29 kn od 10.01.2008. godine do isplate;
-784,16 kn od 10.02.2008. godine do isplate;
-1.423,77 kn od 10.03.2008. godine do isplate;
-1.328,07 kn od 10.04.2008. godine do isplate;
-1.221,54 kn od 10.05.2008. godine do isplate;
-1.219,69 kn od 10.06.2008. godine do isplate;
-1.163,76 kn od 10.07.2008. godine do isplate;
-1.119,87 kn od 10.08.2008. godine do isplate;
-1.149,91 kn od 10.09.2008. godine do isplate;
-1.375,68 kn od 10.10.2008. godine do isplate;
-1.609,04 kn od 10.11.2008. godine do isplate;
-1.388,01 kn od 10.12.2008. godine do isplate;
-1.819,64 kn od 10.01.2009. godine do isplate;
-1.883,06 kn od 10.02.2009. godine do isplate;
-2.094,01 kn od 10.03.2009. godine do isplate;
-1.785,12 kn od 10.04.2009. godine do isplate;
-1.771,49 kn od 18.05.2009. godine do isplate;
-1.723,34 kn od 10.06.2009. godine do isplate;
-1.766,12 kn od 10.07.2009. godine do isplate;
-2.169,19 kn od 10.08.2009. godine do isplate;
-2.229,69 kn od 10.09.2009. godine do isplate;
-2.132,19 kn od 10.10.2009. godine do isplate;
-2.189,22 kn od 10.11.2009. godine do isplate;
-2.182,08 kn od 14.12.2008. godine do isplate;
-2.376,91 kn od 10.01.2010. godine do isplate;
-2.465,56 kn od 10.02.2010. godine do isplate;
-2.448,53 kn od 10.03.2010. godine do isplate;
-2.625,86 kn od 10.04.2010. godine do isplate;
-2.710,64 kn od 10.05.2010. godine do isplate;
-2.969,39 kn od 10.06.2010. godine do isplate;
-3.118,79 kn od 10.07.2010. godine do isplate;
-2.911,83 kn od 10.08.2010. godine do isplate;
-3.602,40 kn od 10.09.2010. godine do isplate;
-3.301,63 kn od 10.10.2010. godine do isplate;
-3.356,54 kn od 11.11.2010. godine do isplate;
-2.799,15 kn od 10.12.2010. godine do isplate;
-3.193,93 kn od 10.01.2011. godine do isplate;
-2.763,16 kn od 10.02.2011. godine do isplate;
-2.888,23 kn od 10.03.2011. godine do isplate;
-2.725,44 kn od 10.04.2011. godine do isplate;
-3.075,24 kn od 10.05.2011. godine do isplate;
-3.400,51 kn od 10.06.2011. godine do isplate;
-3.484,91 kn od 10.07.2011. godine do isplate;
-4.888,80 kn od 10.08.2011. godine do isplate;
-3.282,45 kn od 10.09.2011. godine do isplate;
-3.124,31 kn od 10.10.2011. godine do isplate;
-3.133,34 kn od 10.11.2011. godine do isplate;
-3.132,38 kn od 10.12.2011. godine do isplate;
-3.310,83 kn od 10.01.2012. godine do isplate;
-3.406,76 kn od 10.02.2012. godine do isplate;
-3.418,11 kn od 10.03.2012. godine do isplate;
-3.346,45 kn od 10.04.2012. godine do isplate;
-3.381,14 kn od 10.05.2012. godine do isplate;
-3.455,27 kn od 10.06.2012. godine do isplate;
-3.365,90 kn od 10.07.2012. godine do isplate;
-3.371,61 kn od 10.08.2012. godine do isplate;
-3.219,14 kn od 10.09.2012. godine do isplate;
-3.267,32 kn od 10.10.2012. godine do isplate;
-3.373,50 kn od 10.11.2012. godine do isplate;
-3.338,71 kn od 10.12.2012. godine do isplate;
-3.379,97 kn od 10.01.2013. godine do isplate;
-3.248,09 kn od 10.02.2013. godine do isplate;
-3.214,34 kn od 15.03.2013. godine do isplate;
-3.374,28 kn od 15.04.2013. godine do isplate;
-3.556,95 kn od 15.05.2013. godine do isplate;
-2.687,62 kn od 15.06.2013. godine do isplate;
-3.122,62 kn od 15.07.2013. godine do isplate;
-3.097,09 kn od 15.08.2013. godine do isplate;
-3.179,98 kn od 15.09.2013. godine do isplate;
-3.232,93 kn od 15.10.2013. godine do isplate;
-3.257,87 kn od 15.11.2013. godine do isplate;
-3.350,21 kn od 15.12.2013. godine do isplate;
-3.253,35 kn od 15.01.2014. godine do isplate;
-2.095,81 kn od 15.02.2014. godine do isplate;
-2.141,69 kn od 15.03.2014. godine do isplate;
-2.524,68 kn od 15.04.2014. godine do isplate;
-1.608,78 kn od 16.05.2014. godine do isplate;
-2.056,78 kn od 15.06.2014. godine do isplate;
-2.097,70 kn od 15.07.2014. godine do isplate;
-2.130,35 kn od 15.08.2014. godine do isplate;
-2.130,35 kn od 15.08.2014. godine do isplate;
-2.173,72 kn od 15.10.2014. godine do isplate;
-2.223,96 kn od 15.11.2014. godine do isplate;
-2.233,39 kn od 15.12.2014. godine do isplate;
-2.240,80 kn od 15.01.2015. godine do isplate;
-8.217,02 kn od 15.02.2015. godine do isplate;
-2.237,02 kn od 11.04.2015. godine do isplate;
-2.237,02 kn od 11.05.2015. godine do isplate;
-2.237,02 kn od 11.06.2015. godine do isplate;
-2.237,02 kn od 11.07.2015. godine do isplate;
-2.237,02 kn od 11.08.2015. godine do isplate;
-2.237,02 kn od 11.09.2015. godine do isplate;
-2.237,02 kn od 11.10.2015. godine do isplate;
-2.237,02 kn od 11.11.2015. godine do isplate;
-2.237,02 kn od 11.12.2015. godine do isplate;
-2.237,02 kn od 11.01.2016. godine do isplate;
-2.876,70 kn od 11.02.2016. godine do isplate;
-2.821,69 kn od 11.03.2016. godine do isplate;
-2.803,46 kn od 11.04.2016. godine do isplate;
-2.639,35 kn od 11.05.2016. godine do isplate;
-2.817,36 kn od 11.06.2016. godine do isplate;
-2.807,04 kn od 11.07.2016. godine do isplate;
-2.747,02 kn od 11.08.2016. godine do isplate;
-2.717,08 kn od 11.09.2016. godine do isplate;
-2.751,92 kn od 11.10.2016. godine do isplate;
-2.892,92 kn od 11.11.2016. godine do isplate;
-2.898,98 kn od 11.12.2016. godine do isplate;
-2.973,24 kn od 11.01.2017. godine do isplate;
-2.918,18 kn od 11.02.2017. godine do isplate;
-2.822,47 kn od 11.03.2017. godine do isplate;
-2.880,44 kn od 11.04.2017. godine do isplate;
-2.673,89 kn od 11.05.2017. godine do isplate;
-2.715,85 kn od 11.06.2017. godine do isplate;
-2.624,64 kn od 11.07.2017. godine do isplate;
-2.402,22 kn od 11.08.2017. godine do isplate;
-2.362,29 kn od 11.09.2017. godine do isplate;
-2.368,08 kn od 11.10.2017. godine do isplate;
-2.374,29 kn od 11.11.2017. godine do isplate;
-2.292,75 kn od 11.12.2017. godine do isplate;
-2.196,66 kn od 11.01.2018. godine do isplate;
-2.327,88 kn od 11.02.2018. godine do isplate;
-2.202,46 kn od 11.03.2018. godine do isplate;
-2.138,15 kn od 11.04.2018. godine do isplate;
-2.027,24 kn od 11.05.2018. godine do isplate i
-2.230,85 kn od 11.06.2018. godine do isplate,
sve kamate do 31.12.2007. godine po stopi iz čl. 1 Uredbe o visini stope zatezne kamate, do 31.07.2015. godine po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. godine do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a sve u roku 15 dana.
II Tužiteljica se odbija s preostalim dijelom zahtjeva u iznosu od 27.517,47 kn i sa zahtjevom kojim traži utvrđenje da tuženik nema pravo jednostrano mijenjati kamatnu stopu na tražbine iz njihovog Ugovora o namjenskom kreditu broj ugovora: 3209709705/07, kreditna partija 7103697819 s nadnevkom: 2. srpnja 2007. godine.
III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 59.612,20 kn zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude (25.04.22.) do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana."
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom prvostupanjsku presudu pobijaju obje stranke. Tužiteljica pobija točku II i III izreke, a tuženik točke I i III izreke, oboje zbog svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP). Tuženik predlaže preinačiti pobijani dio presude i odbiti tužbene zahtjeve u cijelosti, a tužiteljici naložiti naknaditi mu parnične troškove, a podredno istu ukinuti i predmet u pobijanom dijelu vratiti na daljnje postupanje.
3. Na žalbe nije odgovoreno.
4. Žalbe su osnovane.
5. Tužiteljica kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor su 2. srpnja 2007. sklopili Ugovor o namjenskom kreditu broj 3209709705 (nadalje: Ugovor) za iznos od 205.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti s otplatom u 276 mjesečnih anuiteta (23 godina). Stranke su ugovorile kamate s promjenjivom stopom koja je u trenutku ugovaranja iznosila 4,40% godišnje i koja se tijekom ugovornog razdoblja povisivala, a utvrđivala se tuženikovom Odlukom o kamatnim stopama. Tužiteljičina obveza bila je plaćati kredit u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan dospijeća, a tečaj CHF je u odnosu na kunu nakon sklapanja ugovora rastao. Tužiteljica tvrdi da su odredbe Ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i o ugovorenoj valuti glavnice vezanoj uz CHF ništetne pa od tuženika potražuje iznose preplate s obje osnove. Pritom tužiteljica u dvjema podnesenim tužbama (parnice po tim tužbama zavedene pod poslovnim brojevima P-3217/18 i P- 4636/18 su rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-3217/18 od 8. siječnja 2019. spojene radi zajedničkog raspravljanja te je odlučeno da će se postupak nastaviti pod poslovnim brojem P-3217/18) postavlja zahtjeve u smislu članka 188. stavka 1. i 2. ZPP-a pa uz utvrđenje da tuženik nema pravo jednostrano mijenjati kamatnu stopu traži isplate preplaćenih iznosa sa kamatom od dana plaćanja do isplate. U podnesenim tužbama kondemnatorni zahtjevi na isplatu bili su novčano neodređeni, da bi ih tužiteljica odredila u podnesku od 29. ožujka 2019. Podneskom od 1. ožujka 2022. nakon provedenog vještačenja tužiteljica je djelomično preinačila tužbu, kojoj preinaci se tuženik protivio u podnesku od 21. ožujka 2022., a prvostupanjski sud nije o toj preinaci odlučio.
6. Tuženik je u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporio osnovu i visinu tužbenih zahtjeva i predložio iste odbiti kao neosnovane.
7. Pobijanom presudom prvostupanjski sud je djelomično prihvatio, a djelomično odbio tužbeni zahtjev kako to glasi u izreci pobijane presude. Iz same presude nije jasno koji je od više tužbenih zahtjeva prihvaćen, na što opravdano ukazuju obje žalbe.
7.1. Izreka pobijane presude formulirana je kao da je tužiteljica postavila samo jedan kondemnatorni zahtjev, koji je djelomično prihvaćen, a djelomično odbijen, dok iz izreke proizlazi da je prvostupanjski sud točkama I i II izreke odlučio o prvotnom tuženom zahtjevu iz tužiteljičnog podneska od 29. ožujka 2019. postavljenom prema članku 26. stavku 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22,156/22 155/23 – u daljnjem tekstu: ZOO), jer je suđen iznos od 323.386,84 kn uvećan za zatezne kamate, a odbijen iznos od 27.517,47 kn, što zajedno predstavlja svotu od 350.904,31 kn koja se traži prvotnim tužbenim zahtjevom, iz obrazloženja presude proizlazi da prvostupanjski sud ne prihvaća tužiteljičine tvrdnje da se na konkretan odnos treba primijeniti stopa kamata propisana člankom 26. stavkom 3. ZOO-a nego smatra osnovanim eventualni kumulirani kondemnatorni zahtjev 1. koji se temelji na drugoj i drugačijoj pravnoj osnovi i kojim se u tužiteljičinom podnesku od 29. ožujka 2019. ne traži iznos od 350.904,31 kn uvećan za zatezne kamate (o kojemu je odlučeno pobijanom presudom), već iznos od 273.731,67 kn uvećan za zatezne kamate. Kako, dakle, postoji očita proturječnost između izreke i obrazloženja presude, ostvaren je žalbeni razlog iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a.
7.2. Nadalje, u tuženikovoj žalbi se s pravom ističe da prvostupanjski sud nije rješenjem odlučio o tužiteljičinoj preinaci tužbe iz podneska od 1. ožujka 2022., kojoj preinaci se tuženik protivio u podnesku od 21. ožujka 2022. Iz obrazloženja pobijane presude ne proizlazi ni da je prvostupanjski sud tu preinaku prešutno dopustio, jer nije odlučivao o zahtjevu iz tog podneska, čime je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 190. stavka 3. ZPP-a.
8. Zbog ostvarenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka obje je žalbe parničnih stranaka valjalo uvažiti i odlučiti kao u izreci temeljem članka 369. stavka 1. ZPP-a.
9. Nadalje, prvostupanjski sud je neosnovano odbio tuženikov prijedlog za saslušanje osobnog bankara TĐ na okolnost da je tužiteljica bila informirana o poznatim parametrima vezanim za odobrenje kredita uz valutnu klauzulu u CHF, kao što je neosnovano zabranio strankama postavljanje pitanja tužiteljici na okolnosti sklapanja predmetnog Ugovora, promjene kamatnih stopa i valute uz koju je Ugovor vezan.
9.1. Sukladno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev-81/2023 od 21. veljače 2023.) i Ustavnog suda Republike Hrvatske (U-III-5458/2021 od 30. lipnja 2022.), u pojedinačnom postupku potrošača protiv banke sud ne može donijeti zakonitu odluku samo primjenjujući utvrđenja iz kolektivnog spora bez provođenja sveobuhvatnog dokaznog postupka, u situaciji kad je tuženik predložio provođenje dokaza upravo na okolnost različitih ključnih činjenica. Budući je u ovom predmetu na okolnost pojedinačnog pregovaranja tuženik predložio saslušati svoju djelatnicu TĐ te je osporio izravnu primjenu utvrđenja iz presuda donesenih u kolektivnom postupku za zaštitu prava i interesa potrošača, a prvostupanjski sud taj dokaz - pozivom na učinke iz presuda donesenih u kolektivnom sporu - nije izveo, takvim postupanjem povrijedio je tuženikovo pravo na procesnu ravnopravnost i primjenu odredbe članka 81. stavka 4. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 96/03 – u daljnjem tekstu: ZZP).
9.2. S obzirom na obvezujuće pravno shvaćanje izraženo u naznačenoj odluci Ustavnog suda, koje je utemeljeno na načelu jednakosti oružja i prava na pristup sudu, valjalo je - prihvaćanjem tuženikove žalbe izjavljene zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava - prvostupanjsku presudu ukinuti i temeljem članka 370. ZPP-a.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će prije svega otkloniti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje je ukazano ovim rješenjem, a potom će, uz već provedene dokaze, i izvođenjem predloženog dokaza dodatnim saslušanjem tužiteljice i svjedokinje - osobne bankarice na okolnosti sklapanja ugovora o kreditu pravilno i potpuno utvrditi sve odlučne činjenice, pa ako uz pravilnu primjenu materijalnog prava ukoliko utvrdi da su odredbe ugovora o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj nepoštene i time ništetne, utvrdit će visinu preplaćenog iznosa otplate kredita nakon čega će moći donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.
Dubrovnik, 8. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Kate Brajković
