REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-1423/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru prvookrivljene pravne osobe Kakorana d.o.o. i drugookrivljenog CF, odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 40. st. 1. i st. 2. toč. 57. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN 45/17, 114/18 i 98/25) podnesenim protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Karlovac, klasa: UP/I-540-02/25-02/145, urbroj: 443-02-05-16-25-3 od 25. travnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 8. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba prvookrivljena pravna osoba KAKORANA d.o.o., OIB: 59226616736, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa],
drugookrivljenik FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982., u [adresa], sin C, s prebivalištem u [adresa], kažnjavan za drugi prekršaj direktor u prvookr. pravnoj osobi, odgovorna osoba
k r i v i s u
I. što
dana 25. siječnja 2025. u 23,00 sata u objektu caffe bar i noćni bar River Side, u [adresa] koji posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe trgovačkog društva KAKORANA d.o.o., [adresa] i ima uslužni prostor u zatvorenom objektu od 136,22 m2 i koji se smatra zatvorenim javnim prostorom a u istom se konzumirali duhanski i srodni proizvodi a nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru ugostiteljskog objekta Caffe bar i noćni bar River Side te u objektu zatečeni gosti koji su pušili duhanske i srodne proizvode za stolovima i za točionikom na kojima su postavljene pepeljare a u pepeljarama zatečeni opušci i pepeo dok u zraku prostorije za usluživanje gostiju uočio se i osjetio dim cigareta, za koji prostor vlasnik nema rješenje nadležnog ministarstva za zdravlje o odobrenju konzumacije duhanskih i srodnih proizvoda, dakle, nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru u skladu s 25. st. 1. i čl. 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda,
čime su postupali protivno čl. 25. st. 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda,
kažnjiv za pravnu osobu čl. 40. st. 1. toč. 57. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda a za drugookr. odgovornu osobu čl. 40. st. 2. u vezi sa st. 1. toč. 57. istog Zakona, pa im se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna
prvookrivljenoj pravnoj osobi
u iznosu od 14.600,00 eura (četrnaesttisućašestoeura)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi
u iznosu od 1.327,00 eura (tisućutristodvadesetsedameura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) -svako, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac, 25. travnja 2025., pod brojem klasa: UP/I-540-02/25-02/145, urbroj: 443-02-05-16-25-3 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim su kažnjeni zbog prekršaja iz čl. 40. st. 1. i st. 2. toč. 57. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda Okrivljenici su na prekršajni nalog pravodobno uložili prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Sud je dana 8. listopada 2025. održao glavnu raspravu na koju se okrivljenici nisu odazvali iako su poziv uredno zaprimili, izostanak nisu opravdali te je sud proveo dokazni postupka u uvjerenju da prisutnost okrivljenika nije nužna za pravilno i cjelovito utvrđenje činjeničnog stanja a ispitao svjedokinju DF višu sanitarnu inspektoricu.
2.1. Svjedokinja DF izjavila je da je 25. siječnja 2025. od 23,00 sata provodila inspekcijski nadzor u prostorijama objekta Caffe bar i noćnog bara River Side u [adresa] na adresi [adresa] koji posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe Kakorana d.o.o. [adresa] u [adresa]. Predmet nadzora bila je kontrola provedbe zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru a nadzor vršila u prisutnosti drugookrivljenog FF. Dalje navodi da je neposrednim inspekcijskim nadzorom na licu mjesta utvrdila da u objektu caffe bar i noćni bar River Side okrivljenici nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru koji se koristi kao uslužni prostor ugostiteljskog objekta caffe bar i noćni bar River Side a sve jer su u objektu zatečeni gosti koji su pušili za stolovima i za točionikom. Na stolovima i na točioniku bile su postavljene pepeljare a u pepeljarama zatečeni opušci i pepeo, vidio se dim cigareta i zadimljeni prostor. Na uvid je dobila Rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima Upravnog odjela za gospodarstvo Karlovačke županije, iz istog utvrdila da je uslužni prostor u objektu veličine 136,22 metara kvadratnih koji se smatra zatvorenim javnim prostorom jer je unutar samog ugostiteljskog objekta, ima krov i zatvorene sve stijene i stoga u takvom prostoru zabranjeno pušenje. Vlasnik ugostiteljskog objekta nije osigurao prostor za pušenje, nije ishodio Rješenje Ministarstva zdravstava o odobrenju konzumacije duhanskih i srodnih proizvoda, zatečeno stanje fotografirala o nadzoru sam sačinila zapisnik koji je drugookrivljeni vlastoručno potpisao a na isti nije stavio primjedbe.
2.2. Posebno upitana svjedokinja je izjavila da je predmet poslovanja ugostiteljskog objekta pripremanje i usluživanje kave, drugih napitaka i pića što je utvrdila iz Rješenja o minimalnim tehničkim uvjetima iz kojih je utvrdila i površinu objekta kao i površinu prostorije za usluživanje sa točionikom, površinu od 136,22 metra kvadratna koja se koristi za usluživanje gostiju i s obzirom na navedenu veličinu zabranjeno je pušenje ukoliko gostima nje osiguran propisani prostor za pušenje.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prilaže sudskom spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru s fotografijama (list vr. 10-11), fotografije (list br. 12-18), Potvrde Odjela za prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu osobu od 8. listopada 2025. (list br. 28-29) te izvadak iz sudskog registra (list br. 30-31).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući iskaz svjedokinje, pročitane materijalne dokaze iz spisa te tako utvrđene činjenice, dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
5. Naime, čl. 25. st. 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, propisuje "Zabranjuje se pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda za pušenje i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja, vodenih lula i grijanih duhanskih proizvoda u svim zatvorenim javnim prostorima". Nadalje st. 2. istog članka istog Zakona propisano je "Zatvorenim javnim prostorom iz stavka 1. ovoga članka smatra se prostor koji ima krov i potpuno zatvoreno više od polovice površine pripadajućih stijena, kao i terase koje su ograđene staklenim stijenama ili nekim drugim materijalom. Također, zatvorenim javnim prostorom smatra se prostor koji ima krov i u kojem je moguće zatvoriti više od polovice pripadajućih stijena, kada su te stijene zatvorene. Pušenje je zabranjeno i u prostorima koji se po ovom Zakonu ne smatraju zatvorenim javnim prostorom, a funkcionalni su dio prostora u kojima se obavlja djelatnost odgoja i/ili obrazovanja".
5.1. Članak 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisuje: "Provedbu zabrane pušenja obvezni su osigurati vlasnik ili korisnik prostora u kojem je pušenje zabranjeno".
6. Izvatkom iz sudskog registra na listu spisa 30-31, utvrđuje se da je drugookrivljeni FF direktor koji prvookrivljenu pravnu osobu zastupa samostalno i pojedinačno te je stoga odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi.
7. Iskazu svjedokinje DF više sanitarne inspektorice, sud je u cijelosti poklonio vjeru jer je iskaz jasan, okolnosan a iz istog utvrđuju bitne činjenice koje čine obilježje prekršaja. Nadalje, iskaz svjedokinje sadržajno je identičan Zapisniku o inspekcijskom nadzoru koji sačinjenom u nazočnosti drugookrivljenog FF odgovorne osobe u okrivljenoj pravnoj osobi. Stoga, kad svjedokinja izjavljuje da je neposrednim inspekcijskim nadzorom u objektu caffe bar i noćni bar River Side utvrdila da drugookrivljeni nije osigurao poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom uslužnom prostoru veličine 136,22 m2 već se u istom konzumirali duhanski i srodni proizvodi, zatečeni gosti pušili duhanske i srodne proizvode, za stolovima i za točionikom postavljene pepeljare u kojima je vidljiv pepeo, u prostoru osjetio dim cigareta a drugookrivljeni kao vlasnik nema rješenje nadležnog ministarstva za zdravlje o odobrenju konzumacije duhanskih i srodnih proizvoda, a koje činjenice su na identičan način opisane u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru potkrijepljene fotografijama na listu spisa 12-18, nesporno se utvrđuje da je drugookrivljeni FF propustom učinio prekršaj jer nije osigurao poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom uslužnom javnom prostoru, nije kao vlasnik ishodio Rješenje nadležnog Ministarstva za zdravlje o odobrenju konzumacije duhanskih i srodnih proizvoda te je temeljem njegove subjektivne odgovornosti utvrđena i objektivna odgovornost okrivljene pravne osobe.
7.1. Nadalje, nesporno je da caffe bar i noćni bar River Side u [adresa] na adresi [adresa] posluju u sastavu prvookrivljene pravne osobe koja ima sjedište u [adresa].
8. Slijedom tako utvrđenih činjenica a nesporno da je predmetni prostor zatvoreni javni prostor s obzirom na utvrđenu činjenicu da ima krov i zatvorene sve stijene a u istom prostoru 25. siječnja 2025. konzumirali duhanski i srodni proizvodi što je vidljivo na priloženim fotografijama, nesporno je dokazano da je drugookrivljeni propustio osigurati provedbu zabrane pušenja.
9. Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu osobu od 8. listopada 2025. na listu spisa 28-29, utvrđuje se da prvookrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana dok je drugookrivljeni osuđivan za drugo djelo prekršaja.
10. Sud je prilikom odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine novčane kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud na strani prvookrivljene pravne osobe nije našao olakotnih a niti otegotnih okolnosti a uvažavajući težinu djela prekršaja zbog neposredne opasnosti za život i zdravlje ljudi tj. radi zaštite javno zdravstvenog interesa, novčanu kaznu dosudio iznad zakonom propisanog minimuma. U odnosu na drugookrivljenog kao odgovornu osobu novčanu kaznu dosudio je također iznad zakonom propisanog minimuma uvažavajući već istaknute razloge tj. propust istog da osigura zaštitu javnopravnog interesa što se od njega kao vlasnika opravdano očekivalo. Slijedom iznijetog vjeruje se da će kod okrivljenika biti postignuta svrha kažnjavanja izrečenim novčanim kaznama tj. iste utjecati da ubuduće neće činiti prekršaje a istovremeno novčane kazne utjecati na svijest drugih građana o potrebi poštivanja javnog poretka i društvene discipline.
10.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenici svaki ponaosob plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka koji se odnosi na paušalni trošak određena u skladu s trajanjem i složenošću postupka.
U Karlovcu, dana 8. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Prvookrivljenoj pravnoj osobi,
2. Drugookrivljenoj odgovornoj osobi,
3. Tužitelju,
4. Spis.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava:
Anika Jurčević
